Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 г. N Ф07-13949/22 по делу N А26-7987/2021

28 сентября 2022 г.

Дело N А26-7987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Преображенской Ю.Д. (доверенность от 25.03.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Петрова Д.И. (доверенность от 24.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А26-7987/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя (Центр р-н), д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 49918", адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., Кукковка р-н, д. 2, ОГРН 1031000052346, ИНН 1001047250 (далее - в/ч 49918) и федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 55515", адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., Кукковка р-н, д. 2, ОГРН: 1181001000289, ИНН 1001331462 (далее - в/ч 55515), о взыскании 12 520 руб. 27 коп. задолженности за холодную воду и услуги водоотведения, оказанные в период с апреля по июль 2021 года, 2547 руб. 35 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июль 2021 года, 2571 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.05.2021 по 14.02.2022, а также неустойки, начисленной на основании пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начиная с 15.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у соответчиков Общество просит взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБГУ "ЦЖКУ).

Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, иск удовлетворен за счет в/ч 55515 и Министерства в порядке субсидиарной ответственности; в иске к в/ч 49918 отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.03.2022 и постановление апелляционного суда от 01.07.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку в/ч 55515 не входит в состав воинских частей и организаций Министерства. Вывод судов о прекращении действия контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 N 100-3-11-00600-01 (далее - Контракт), заключенного между Обществом и в/ч 49918, является неправомерным, поскольку Общество не представило сведения, подтверждающие направление уведомления о переходе прав от в/ч 49918 к в/ч 55515.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ФБГУ "ЦЖКУ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далек - организация ВКХ) и в/ч 49918 (заказчик) заключили Контракт, по которому Организация ВКХ обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик - соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, нормативы по объему сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Контрактом.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении объектов, расположенных по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 62, Лыжная ул., д. 2, 2Ж.

Согласно пункту 15.6 Контракта в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с Контрактом, он считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном заказчиком в организацию ВКХ в порядке, предусмотренном разделом 11 Контракта.

Объекты с кадастровыми номерами 10:01:0010154:32, 10:01:0140165:278, 10:01:0140165:547, расположенными по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 62, Лыжная ул., д. 2, 2Ж с 25.03.2021 принадлежат на праве оперативного управления в/ч 55515, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Указанное имущество передано в/ч 55515 по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.03.2021.

В обоснование иска Общество указало, что в период с апреля по июль 2021 года оно оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, закрепленных на праве оперативного управления за в/ч 55515, которые последнее не оплатило. Общество также сослалось на необходимость внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило соответчикам претензию от 24.09.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск к в/ч 55515 и Министерству в порядке субсидиарной ответственности; в иске к в/ч 49918 отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в спорный период Общество оказало услуги водоотведения и водоснабжения в отношении объектов, переданных в/ч 55515 по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.03.2021, и закрепленных за ним на праве оперативного управления, задолженность по оплате которых составила 12 520 руб. 27 коп.

Также суды установили, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод, отводимых абонентом, на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем истец правомерно начислил 2547 руб. 35 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июль 2021 года на основании пункта 123 (4) Правил N 644.

Суды приняли во внимание то обстоятельство, что уведомление о переходе прав на спорные объекты в адрес истца от в/ч 49918 не поступало, однако, непредставление уведомления в/ч 49918 Обществу в определенные Контрактом сроки свидетельствует о недобросовестном поведение абонента.

Как обоснованно указали суды, данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания с в/ч 49918 платы за оказанные услуги ввиду прекращения действия Контракта в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), поскольку с 25.03.2021 произошел переход права оперативного управления на спорные объекты, указанные в Контракте, к в/ч 55515.

Так как в спорный период владельцем объектов являлась в/ч 55515, что подтверждено соответствующими выписками, то задолженность за оказанные услуги и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно взысканы с в/ч 55515.

Установив, что в/ч 55515 своевременно не оплатила оказанные по Договору услуги, плату за негативное воздействие не внесла, и руководствуясь частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Общества о взыскании с ответчика 2571 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2021 по 14.02.2022, а также неустойки, начиная с 15.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности, поскольку именно Министерство является собственником имущества в/ч 55515 и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, несет субсидиарную ответственность по долгам в/ч 55515.

Ссылка Министерства на то, что в/ч 55515 не входит в состав воинских частей и организаций Министерства является необоснованной, поскольку из общедоступного интернет - ресурса: единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем в/ч 55515 является Российская Федерация; органом, выступающим от имени учредителя, является Министерство.

Обращение Предприятия с иском одновременно к в/ч 55515 и Министерству осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск к в/ч 55515 и Министерству в порядке субсидиарной ответственности, отказав в иске к в/ч 49918.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А26-7987/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова