Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2026 г. по делу N СИП-802/2024
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2026 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Березиной А.Н.,
судей Голофаева В.В., Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.В. -
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED (15/F BOC GROUP LIFE ASSURANCE TOWER 136 DES VOEUX RD CENTRAL, HONG KONG, регистрационный номер: 73441704) к иностранному лицу Nokia Corporation (Karakaari 7, FI-02610 Espoo, Finland, номер компании: 0112038-9) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 81817, N 85144, N 335822, N 347027 и по международным регистрациям N 655266, N 771539, N 774489, N 838661, N 1260452, N 1298220, N 1354308, N 1416724, N 1435983, N 1495448 вследствие их неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED - Репников А.В. (по доверенности от 19.03.2024);
от иностранного лица Nokia Corporation - Григорова М.В. (по доверенности от 15.11.2024).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED (далее - иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Nokia Corporation (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 81817, N 85144, N 335822, N 347027 и по международным регистрациям N 655266, N 771539, N 774489, N 838661, N 1260452, N 1298220, N 1354308, N 1416724, N 1435983, N 1495448 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик спорные товарные знаки на протяжении последних трех лет, предшествующих дню направления предложения заинтересованного лица, не использует на территории Российской Федерации в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг, для которых им предоставлена правовая охрана, в то время как истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении их правовой охраны.
Свою заинтересованность истец обосновывает тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (ранее общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", далее - общество "ЭКОМИР") заключён договор о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по регистрации обозначений "Nokia" в качестве товарного знака, а истец - обязательства по производству товара, маркированного данным обозначением, а также по преодолению препятствий в регистрации спорного обозначения.
Дополнительно истец пояснил, что в рамках заключения вышеуказанного договора, обществом "ЭКОМИР" была подана заявка N 2022720028 на регистрацию товарного знака "
" в отношении товаров 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 21, 28-го классов МКТУ, решением Роспатента от 31.08.2023 в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022720028 отказано. В рамках рассмотрения вышеуказанной заявки, Роспатент противопоставил обществу "ЭКОМИР" товарные знаки "Nokia".
Истец обращает внимание на то, что он заключил договоры о сотрудничестве и совместной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью "МИЛЛИОН ТОВАРОВ" (далее - общество "МИЛЛИОН ТОВАРОВ"), обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" (далее - общество "ПИОНЕР"), обществом с ограниченной ответственностью "ЯВА" (далее - общества "ЯВА"), согласно условиям каждого из которых стороны приняли на себя обязательства о сотрудничестве и совместной деятельности в целях продвижения широкого перечня продукции под обозначениями "Nokia", при этом право использования данного обозначения подлежит предоставлению на условиях сублицензии в отношении перечисленных товаров. Реальный ввод в гражданский оборот товаров, в том числе произведённых истцом осуществляют общество "МИЛЛИОН ТОВАРОВ", общество "ПИОНЕР" и общество "ЯВА".
В обоснование изложенных обстоятельств истец представил следующие доказательства: сведения по заявке N 2022720028, решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2022720028;
договор о сотрудничестве и совместной деятельности с обществом "ЭКОМИР" с приложением N 1, обществом "ПИОНЕР", обществом "МИЛЛИОН ТОВАРОВ" и обществом "ЯВА"; декларации в отношении товаров общества "ПИОНЕР"; декларация о соответствии общества "ПИОНЕР"; сертификат соответствия общества "ПИОНЕР"; информационное письмо общества "ПИОНЕР"; универсальные передаточные документы со счетами-фактурами общества "ПИОНЕР"; декларации на товары общества "МИЛЛИОН ТОВАРОВ"; декларация о соответствии общества "МИЛЛИОН ТОВАРОВ", сертификат соответствия общества "МИЛЛИОН ТОВАРОВ"; универсальные передаточные документы со счёт-фактурами общества "МИЛЛИОН ТОВАРОВ"; универсальные передаточные документы со счёт-фактурой общества "ЯВА".
На основании изложенного, истец настаивает на том, что:
является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и настаивает на наличии у него реального намерения использовать обозначение, сходное с товарными знаками, в отношении однородных товаров 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 21 и 28-го классов МКТУ;
товары 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 21 и 28-го классов МКТУ, в отношении которых подана заявка и представлены доказательства заинтересованности, однородны товарам 9, 10, 11, 12, 16 и 28-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки;
заявленное обозначение "" имеет высокую степень сходства с досрочно прекращаемыми товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 81817, N 85144, N 335822, N 347027 и по международным регистрациям N 655266, N 771539, N 774489, N 838661, N 1260452, N 1298220, N 1354308, N 1416724, N 1435983, N 1495448, диапазон товаров и услуг, которые являются однородными, будет более широким.
Роспатент представил отзыв, в котором он указал на то, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования относится к компетенции суда, в связи с этим, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку:
истец не является заинтересованным лицом в использовании обозначения, сходного со спорными товарными знаками;
в подлежащий доказыванию период спорные товарные знаки использовались под контролем правообладателя, кроме того спорные товарные знаки являются широко известными и легко узнаваемыми, являются серией товарных знаков;
в действиях истца есть признаки недобросовестного поведения;
в 2024 году истец заявил более 20 исков о досрочном прекращении правовой охраны известных товарных знаков в связи с их неиспользованием;
совокупность действий истца, документально подтвержденных и доступных, указывает на реализацию разработанной им схемы действий, направленных на захват широко известных брендов зарубежных компаний с длительной историей, вложивших колоссальные средства на создание и продвижение своих товаров и добившихся их высокой репутации.
Дополнительно ответчик отмечает, что у истца отсутствует реальная возможность использования спорного обозначения ввиду наличия у него широкой серии известных товарных знаков, объединенных словесным элементом "Nokia", правовая охрана которым предоставлена, в отношении широкого перечня товаров и услуг. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца возможности использовать спорные обозначения, так как такое использование ведет к нарушению исключительных прав ответчика.
В ходе судебного разбирательства стороны представляли многочисленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражения и письменные пояснения.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем следующих средств индивидуализации:
товарный знак "
" по свидетельству Российской Федерации N 81817, который зарегистрирован 19.10.1987 с приоритетом от 06.02.1987 в отношении товаров 9-го класса МКТУ;
товарный знак "
" по свидетельству Российской Федерации N 85144, который зарегистрирован 03.04.1989 с приоритетом от 12.08.1988 в отношении товаров 1, 9, 16, 21, 24 и 25-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по свидетельству Российской Федерации N 335822, который зарегистрирован 15.10.2007 с приоритетом от 28.08.2006 в отношении товаров 9-го и услуг 35, 37, 41, 42-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по свидетельству Российской Федерации N 347027, который зарегистрирован 31.03.2008 с приоритетом от 30.01.2007 в отношении товаров 9-го класса МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 655266 зарегистрирован 31.08.1995 в отношении товаров 9-го класса МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 771539 зарегистрирован 15.02.2001 в отношении товаров 9, 25-го и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 774489 зарегистрирован 24.07.2001 в отношении товаров 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28-го и услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 838661 зарегистрирован 26.10.2004 в отношении товаров 9, 25, 28-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 1260452 зарегистрирован 18.12.2014 в отношении товаров 9, 10, 14, 25-го и услуг 42, 45-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 1298220 зарегистрирован 18.12.2015 в отношении товаров 9, 10, 12, 14, 25, 28-го и услуг 38, 41, 42, 44-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 1354308 зарегистрирован 13.03.2017 в отношении товаров 11, 12-го и услуг 44-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 1416724 зарегистрирован 31.08.1995 в отношении товаров 11-го и услуг 35, 37-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 1435983 зарегистрирован 29.05.2018 в отношении товаров 9, 11, 12, 14-го и услуг 35, 37, 38, 41, 42, 44-го классов МКТУ;
товарный знак "
" по международной регистрации N 1495448 зарегистрирован 12.08.2019 в отношении товаров 9-го и услуг 38, 42-го классов МКТУ.
Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.
Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорные товарные знаки, для чего ответчику 24.04.2024 были направлены соответствующие предложения.
Поскольку указанные предложения ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела предложениями заинтересованного лица с доказательствами их направления 24.04.2024 ответчику (по адресам, указанным в реестре товарных знаков), а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этих предложений и тридцатидневный срок на подачу искового заявления, что ответчиком не оспаривается.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях и объяснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, далее 
Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).
Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).
Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.
Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления N 10.
Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.
Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Для подтверждения заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо доказать:
осуществление деятельности, связанной с оборотом товаров (услуг), для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, или товаров (услуг), однородных им (либо осуществление подготовительных мероприятий для начала такой деятельности);
намерение использовать для индивидуализации товаров (услуг) обозначение, тождественное или сходное со спорным товарным знаком.
Суд обращает внимание истца на то, что при проверке заинтересованности истца, обращающегося с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд должен оценивать наличие или отсутствие такой заинтересованности на конкретную, определенную в законе дату - дату направления предложения заинтересованного лица. Доказательства, возникшие позже, могут быть при этом учтены, но лишь в подтверждение обстоятельств, имевшихся на вышеуказанный момент.
В рассматриваемом случае предложение заинтересованного лица направлено 24.04.2024, следовательно, обстоятельства заинтересованности у истца должно сложиться на указанную дату.
В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на заключенные с обществом "МИЛЛИОН ТОВАРОВ", обществом "ПИОНЕР", обществом "ЯВА" договоры о сотрудничестве, а также на товарно-сопроводительные документы, согласно которым перечисленные организации осуществляют ввод в гражданский оборот широкий ассортимент товаров.
Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания аргумент ответчика о том, что представленные товарно-сопроводительные документы датированы 2021 и 2022 годом, в то время как договоры о сотрудничестве с указанными выше организациями истец заключил 20.03.2024, 22.03.2024, 21.03.2024 (соответственно).
Анализ представленных документов не позволяет установить, что на дату направления предложения заинтересованного лица организации, с которыми истец заключил договоры о сотрудничестве, осуществляют ввод в гражданский оборот товаров, однородных оспариваемым товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам.
Таким образом, по состоянию на 24.04.2024 в обоснование заинтересованности истца в дело представлены лишь сведения о заявке и договоры о сотрудничестве. Актуальных на указанную дату сведений о вводе или о подготовке к вводу в гражданский оборот товаров или оказанию услуг, однородных оспариваемым всем товарам и услугам истец не представил.
Помимо прочего истец не представил доказательств предъявления к нему исковых требований о защите спорных товарных знаков или получения со стороны ответчика досудебной претензий.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договоры о сотрудничестве заключены сторонами для реализации и производства продукции, маркированного обозначением "", после его регистрации в качестве товарного знака. Следовательно, несмотря на то, что договоры начинают свое действие с момента их подписания, их фактическое исполнение возможно лишь в случае получения правовой охраны для обозначения "".
В Роспатент заявка N 2022720028 на регистрацию обозначения "" подана 31.03.2022 в отношении товаров 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 21, 28-го классов МКТУ. Заявителем заявки является общество "Экомир" в рамках исполнения договора о сотрудничестве, заключенного с истцом.
По результатам рассмотрения заявки, Роспатент решением от 31.08.2023 отказал в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022720028. Данное решение административный орган мотивировал, в том числе несоответствием заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду его сходства до степени смешения с товарными знаками со словесными элеме
