Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2022 г. N Ф07-12890/22 по делу N А56-62068/2021

07 октября 2022 г.

Дело N А56-62068/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Точиловой Е.Н. (доверенность от 10.01.2022), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Николаевой А.А. (доверенность от 19.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" Паркина А.Г. (генеральный директор),

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-62068/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асгард", адрес: 236029, Калининград, Беломорская ул., д. 14, оф. 1, ОГРН 1133926032096, ИНН 3906303264 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть неж. пом. 2-Н, каб. 4116, ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108 (далее - Комитет по госзаказу), и обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКад", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, пом. 77-Н, ОГРН 1127847383950, ИНН 7841467646 (далее - ООО "ГеоКад"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), - Комитета по госзаказу (далее - Комиссия), по оценке второй части заявки Общества по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома N 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) (далее - Школа) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - Конкурс), признании недействительными протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2021 N 0172200002521000079-2 и протокола подведения итогов Конкурса от 25.06.2021 N 0172200002521000079-3;

- о признании недействительным государственного контракта от 09.07.2021 N 49/ОК-21 на выполнение работ по итогам Конкурса и применении последствий недействительности указанной сделки;

- об обязании Комиссии повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в Конкурсе и осуществить подведение итогов Конкурса, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по Показателю наличия у Общества опыта по 6-ти контрактам, соответствующим установленным в документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему;

- о признании Общества победителем Конкурса и о возложении на Фонд обязанности заключить с Обществом государственный контракт на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет по строительству).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, все требуемые документы были представлены им в составе заявки, а отказ Комиссии в учете представленных контрактов является незаконным, поскольку установленное в документации понятие опыта работ сопоставимого характера и объема не содержит такого критерия, как отнесение документацией о закупках выполненных участником работ к коду 41.10.10.000. В установленном заказчиком определении понятия работ сопоставимого характера и объема отсутствует указание на то, что представленные участником контракты должны быть выполнены по закупкам, по которым выполняемые работы отнесены к указанному коду. Действия Комиссии при осуществлении оценки заявки Общества не соответствуют установленному в документации порядку оценки, в результате этого нарушения по спорному Показателю заявке Общества неправомерно присвоено 0 баллов, что повлекло уменьшение общего количества баллов. Таким образом, допущенное Комиссией нарушение оценки заявки повлекло неправомерное определение победителя Конкурса. По результатам рассмотрения обращения Общества Федеральная антимонопольная служба в письме пришла к выводу о незаконности действий конкурсной Комиссии при оценке заявки Общества, что подтверждает правомерность заявленных требований.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Фонда, Комитета по строительству и ООО "ГеоКад" возразили против доводов кассационной жалобы.

Комитетом по строительству, ООО "ГеоКад" представлены отзывы на кассационную жалобу, от Общества поступили возражения на отзыв Комитета по строительству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта: 45 631 870 руб. 80 коп.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Заказчик работ - Фонд, уполномоченный орган - Комитет по госзаказу.

В связи с признанием Конкурса несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 07.06.2021 N 0172200002521000079-2 срок подачи заявок продлен до 18.06.2021 09:00.

Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе от 21.06.2021 N ПР012 размещен в ЕИС 25.06.2021.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2021 N ПР0112 размещен в ЕИС 25.06.2021.

Протокол подведения итогов Конкурса от 25.06.2021 размещен в ЕИС 25.06.2021.

По результатам проведенного Конкурса победителем определено ООО "ГеоКад", заявке Общества присвоен второй порядковый номер.

В разделе 15 документации о проведении Конкурса установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, коэффициенты значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке. В рамках критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий) были установлены показатели:

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

По спорному Показателю установлен следующий порядок оценки:

Коэффициент значимости показателя - 0,5.

Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в документации понимались выполненные участником закупки работы по разработке проектной документации (далее - ПД) на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденные контрактами/договорами, представленными со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к указанным контрактам/договорам (при наличии), копиями актов сдачи-приемки ПД (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы ПД, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Сведения о таких контрактах/договорах должны быть размещены на официальном сайте ЕИС в Реестре контрактов, заключенных заказчиками (Закон N 44-ФЗ) и/или Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (Закон N 223-ФЗ).

Присвоение баллов по Показателю определяется по Таблице N 2 раздела 15 документации.

Сведения по критерию "Квалификация участника конкурса" должны предоставляться участником путем заполнения рекомендуемой формы "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (Приложение N 4 к конкурсной документации).

Сведения, указанные в рекомендуемой форме "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", должны подтверждаться:

- копиями контрактов/договоров со всеми приложениями (все страницы контракта/договора, с приложениями), а также копиями дополнительных соглашений к указанным контрактам/договорам (при наличии);

- копиями актов сдачи-приемки ПД (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленным контрактам/договорам;

- копиями положительных заключений государственной экспертизы ПД.

При оценке заявок по Критерию учитывались сведения только о тех контрактах/договорах, которые были одновременно подтверждены копиями актов сдачи-приемки ПД (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы ПД, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В случае несоответствия выполненных работ по прилагаемым контрактам/договоры требованиям, указанным в настоящем пункте раздела 15 конкурсной документации, установленным к работам сопоставимого характера и объема, при оценке заявки по данному показателю стоимость работ по ним учету не подлежит.

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям документации. Участнику, не представившему сведения по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", присваивается 0 баллов".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе заявка Общества оценена Комиссией следующим образом:

- по Показателю двумя из четырех присутствующих членов Комиссии Литвиновой Н.А. и Бухаровым С.В. заявке присвоено 50 баллов без учета значимости показателя и 20 баллов с учетом значимости показателя.

Остальными двумя из четырех присутствующих членов Комиссии Ватагиным И.С. и Постраш А.А. заявке Общества присвоено 0 баллов.

При этом согласно изложенным в протоколе пояснениям:

"Оценка заявок по Показателю Бухарова С.В. и Литвиновой Н.А. Заявлено контрактов (договоров): 7, учтено контрактов (договоров): 6, не учтено: 1.

Не учтен контракт от 11.05.2018, так как представлен опыт, не соответствующий установленным требованиям в документации.

Оценка заявок по Показателю Постраша А.А. и Ватагина И.С.

Заявлено контрактов (договоров): 7.

Учтено контрактов (договоров): 0.

В соответствии с Разделом 3 документации о проведении Конкурса работы, являющиеся предметом закупки, относятся к коду 41.10.10.000 "Документация проектная для строительства" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) ОК 034-2014. Указанный код включен в Раздел F "Сооружения и строительные работы".

Обществом в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема представлены следующие контракты:

- муниципальный контракт от 29.05.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство дошкольного учреждения по ул. Н. Карамзина в г. Калининграде".

ОКПД2 ОК 034-2014 - 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки;

- муниципальный контракт от 19.03.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство дошкольного учреждения по бульвару Борисовскому в г. Калининграде".

ОКПД2 ОК 034-2014 - 71.12.19.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов;

- муниципальный контракт от 11.05.2018 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство культурно-досугового центра в пос. Петрово Гурьевского городского округа".

ОКПД2 ОК 034-2014 - 71.12.12.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий;

- государственный контракт от 30.04.2019 на выполнение работ по разработке ПД по объекту "Здание детского сада-яслей в г. Искитим, микрорайон Подгорный".

ОКПД2 ОК 034-2014 - 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки;

- муниципальный контракт от 28.11.2019 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородской в г. Калининграде".

ОКПД2 ОК 034-2014 - 71.12.10.000-00000004 Услуги инженерно-технического характера;

- муниципальный контракт от 04.09.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство детского сада в пос. Добровольск Краснознаменского городского округа".

ОКПД2 ОК 034-2014 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки.

Код Общероссийского классификатора 71 относятся к Разделу М "Услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью". Таким образом, по мнению указанных членов Комиссии, работы, выполненные участником закупки в рамках названных контрактов, не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки".

По результатам Конкурса победителем признано ООО "ГеоКад", заявке Общества присвоен второй порядковый номер.

С ООО "ГеоКад" заключен государственный контракт от 09.07.2021 N 49/ОК-21 на выполнение работ.

Не согласившись с указанными результатами Конкурса, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Общество не отрицало, что указанные сравниваемые группировки ОКПД2 ОК 034-2014 имеют отличное содержательное наполнение услуг, Комиссия и суды проанализировали представленные Обществом контракты с приложением. При этом суды двух инстанций отметили, что указание на отнесение работ по спорной закупке к коду 41.10.10.000 "Документация проектная для строительства" ОКПД2 ОК 034-2014 содержалось непосредственно в разделе 3 конкурсной документации, идентичная информация была включена в описание объекта оспариваемой закупки (раздел "Общая информация", подраздел "Информация об объекте закупки"), размещенное в общем доступе на странице Конкурса в ЕИС.

Таким образом, с момента размещения в открытом доступе извещения о закупке все без исключения заинтересованные лица (в частности, Общество) имели возможность ознакомиться с характеристиками объекта закупки и подтверждаемого опыта для принятия взвешенного решения относительно участия в конкурсной процедуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Довод Общества относительно нарушения Комиссией порядка оценки его заявки, выразившегося в несоблюдении предусмотренного Регламентом работы Комиссии требования о необходимости перевеса в 1 голос, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами. Аргументированных возражений относительно данной части в кассационной жалобе не приведено.

В отношении ссылок Общества на позицию антимонопольного органа следует учесть, что такое мнение (письмо) не является источником права и обстоятельством, подлежащим обязательному принятию судами.

Согласно позиции самого Общества требования, заявленные в настоящем деле, в том числе об оспаривании государственного контракта, рассматриваются им как взаимообусловленные.

Оценивая реальность восстановления нарушенных, по мнению Общества, прав, оно не привело убедительного обоснования заинтересованности и возможности продолжения либо повторного (сначала) выполнения работ к настоящему моменту, причем, именно по предложенной им ранее цене ввиду, в том числе, специфики проектных работ, требующих в случае смены проектировщика новых и актуализированных инженерных изысканий, расчетов и пересмотра расценок. Судом также приняты во внимание социальная значимость работ (проект строительства Школы), выполнение большей части и скорое завершение работ по Контракту.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-62068/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян