Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2022 г. N Ф07-13707/22 по делу N А21-4889/2021

10 октября 2022 г.

Дело N А21-4889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трейд+" Минченко А.И. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А21-4889/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд+", адрес: 236011, Калининград, Двинская улица, дом 93б, ОГРН 105390016570, ИНН 3905068593 (далее - ООО "Трейд+"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион", адрес: 236011, Калининград, улица Л.Иванихиной, дом 4, квартира 37, ОГРН 1123926059146, ИНН 3906275874 (далее - ООО "Легион"), о взыскании 1 946 000 руб. задолженности по договору на транспортное обслуживание от 30.07.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, иск удовлетворен в заявленном размере.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Легион" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 отменить, по настоящему делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что услуги на сумму 683 000 руб. оплачены платежными поручениями от 15.04.2020 N 270, от 17.06.2020 N 394, от 06.07.2020 N 410, 436, от 10.07.2020 N 448 по выставленным ИП Мартыновой В.А. счетам. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, представленные заявителем в приложении к кассационной жалобе: постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 12.07.2021, подписка эксперта от 14.07.2021, сообщение эксперта о невозможности дать заключение от 20.07.2021 N 855/5-1-21, таблица платежей, заявление ООО "Легион" о фальсификации документов, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку сбор, исследование и оценка доказательств на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной. Поскольку ООО "Легион" подробно изложило доводы, отражающие мотивы его несогласия с обжалуемыми судебными актами, в кассационной жалобе, суд округа счел возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

ООО "Трейд+" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Легион" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Трейд+", судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 30.07.2019 ООО "Легион" (заказчик) и ООО "Трейд+" (перевозчик) заключили договор на транспортное обслуживание, по условиям которого перевозчик обязался на основании заявок оказывать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Пункт 3.2.3 договора возлагает на перевозчика обязанность доставлять вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю и предоставить один экземпляр международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) заказчику с отметкой о выполненной работе и получении грузополучателем груза.

В силу пункта 4.2 договора на заказчика возложена обязанность оплачивать в течение 30-ти банковских дней выставленные перевозчиком счета.

В период с 31.01.2020 по 24.08.2020 ООО "Трейд+" оказало ООО "Легион" услуги на общую сумму 4 139 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками, CMR, актами, выставленными счетами и путевыми листами.

Возникшие встречные обязательства по оплате услуг ООО "Легион" исполнило лишь частично в сумме 2 193 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 946 000 руб., и оставление без удовлетворения претензии с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Трейд+" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "Трейд+".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суды при рассмотрении спора верно указали, что учитывая предмет заключенного сторонами договора, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции установил, что договор заключен между ООО "Трейд+" и ООО "Легион", в нем указаны реквизиты сторон, в том числе и номер расчетного счета истца.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные истцом расчеты, первичные документы, исходили из того, что услуги по заявкам перевозки оказаны согласно условиям договора и CMR, актами, путевыми листами, общая стоимость услуг составила 4 139 000 руб., тогда как оплачено ответчиком - 2 193 000 руб.

Сведений об оказании услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества не представлено.

Согласно акту сверки по состоянию на 25.10.2021, счетам от 30.04.2020 N 65, 66, 69, 74, от 30.06.2020 N 106, 102, 108, от 08.07.2020 N 215, от 09.07.2020 N 219, от 17.07.2020 N 226, от 21.07.2020 N 208, от 31.07.2020 N 227, от 01.08.2020 N 221, 222 задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 946 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к единому выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что услуги на сумму 683 000 руб. оплачены платежными поручениями от 15.04.2020 N 270, от 17.06.2020 N 394, от 06.07.2020 N 410, 436, от 10.07.2020 N 448 по выставленным ИП Мартыновой В.А. счетам, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по изложенным в постановлении мотивам.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А21-4889/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова В.В. Дмитриев