Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2022 г. N Ф07-16726/22 по делу N А56-11101/2022

10 октября 2022 г.

Дело N А56-11101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Буллит" Коржалова А.А. по доверенности от 30.09.2022,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буллит" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-11101/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник", адрес: 196084, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская застава, Московский проспект, дом 91, литера А, помещение 17Н, 19Н, офис 529, 537, ОГРН 1147847177631, ИНН 7810975030 (далее - ООО "Спутник"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буллит", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33, офис 904, ОГРН 1137847054861, ИНН 7814562435 (далее - ООО "Буллит"), о взыскании 4 000 000 руб. задолженности на основании договора уступки требования от 29.09.2020 N 69/20 по договору займа от 12.07.2018 N 21.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "Буллит" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 15.08.2022 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022, ООО "Буллит" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.08.2022 отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель указал, что не получил копию решения суда, в деле отсутствует документ о направлении судебного акта ответчику.

Представитель ООО "Буллит" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Спутник" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Буллит", судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 жалоба ООО "Буллит" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения от 18.05.2022, истек 18.06.2022 (часть 1 статьи 259 АПК РФ). Апелляционная жалоба на указанный судебный акт, опубликованный 18.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подана в суд 23.07.2022, то есть с пропуском срока.

ООО "Буллит" располагало информацией о результатах рассмотрения дела, знало о вынесенном решении; ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе; копия определения суда первой инстанции от 10.02.2022 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и судебного заседания направлена 14.02.2022 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33, офис 904, определение получено ООО "Буллит" 21.02.2022.

Представитель ответчика Гринь А.Г. участвовала в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель в апелляционной жалобе указал на невозможность ее подачи в связи с отсутствием у ответчика материальных ресурсов, включая невозможность привлечения представителей, обладающих специальными знаниями и квалификацией.

Между тем, доводы о ненадлежащем извещении ответчика судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие материалам дела, а сами по себе внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (в частности, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (абзац пятый пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На наличие иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших подготовке и направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия до истечения процессуального срока, ответчик не ссылался.

Поскольку пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого ООО "Буллит", апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.

В кассационной жалобе в качестве причины пропуска срока заявитель сослался на отсутствие доказательств направления судом вынесенного решения в его адрес.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ООО "Буллит", являющийся ответчиком по делу, было извещено о начавшемся судебном процессе и реализовало свое право на участие в нем.

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку

Материалами дела подтверждено, что решение суда от 18.05.2022 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2022.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-11101/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буллит" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова В.В. Дмитриев