Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2022 г. N Ф07-11204/22 по делу N А56-111800/2020

10 октября 2022 г.

Дело N А56-111800/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 09.12.2021),

рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-111800/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая башенная компания", адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, эт. 4, пом. III, ком. 1, ОГРН 1177746646197, ИНН 7707387700 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), о взыскании 1 260 702 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года, 61 606 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 31.03.2021.

Решением от 20.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 решение от 20.05.2021 отменено; с Администрации в пользу Общества взыскано 1 198 474 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 51 186 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанный судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок согласно условиям заключенного договора предоставлен Компании в аренду под установку базовой станции радиотелефонной связи стандарта GSM-900, а не для размещения антенно-мачтовых сооружений, что в соответствии с пунктом 7.13.4 приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка" (далее - Приказ N 2) влечет применение Кри, равного 50. Таким образом, по мнению Администрации, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Северо-Западный GSM" (впоследствии - публичное акционерное общество "Мегафон"; арендатор) 01.01.2002 заключили договор аренды N 692-02 земельного участка площадью 4000 кв. м из земель пос. Рощино (сенокосы), расположенного по адресу: Выборгский р-н, пос. Рощино, для использования под установку базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900.

В результате реорганизации публичного акционерного общества "Мегафон" в форме выделения образована Компания, к которой перешли права арендатора по названному договору.

Согласно расчету (приложение N 3) при подписании договора за земельный участок установлена арендная плата - 25 760 руб. в год; сумма ежеквартальной арендной платы - 6440 руб. (пункт 2.1).

Арендная плата в силу пункта 2.2 вносится равными долями не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября, 15-го ноября.

Согласно уведомлениям Администрации от 18.02.2019 и от 13.02.2020 об изменении арендной платы по договору и приложенным к ним расчетам на 2019 и 2020 годы соответственно при определении ее размера за указанные периоды Администрацией применен коэффициент разрешенного использования участка (Кри) в значении 50.

Компания в направленном 27.02.2020 Администрации заявлении, указав на неправомерность применения при расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы Кри в значении 30 и 50 соответственно вместо Кри в значении 13, установленного пунктом 7.13.7 Приказа N 2 для размещения антенно-мачтовых сооружений связи, потребовала произвести перерасчет перечисленной по договору арендной платы, возвратить излишне уплаченную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму излишне уплаченной арендной платы.

В этой связи, ссылаясь на то, что при перерасчете арендной платы с применением коэффициента использования земельного участка в значении 13 размер переплаты по договору составил 1 260 702 руб. 17 коп., Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление Администрации копии определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, а также иных доказательств надлежащего извещения Администрации о начавшемся судебном процессе по настоящему делу перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование Компании о взыскании неосновательного обогащения за IV квартал 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за пределами срока исковой давности. На основании изложенного суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, удовлетворил иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между сторонами возник спор о применении к спорным правоотношениям коэффициента разрешенного использования земельного участка (Кри) как одного из составляющих формулы расчета арендной платы, приведенной в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденном правительством Ленинградской области постановлением от 28.12.2015 N 520 (с последующими изменениями и дополнениями).

Коэффициенты разрешенного использования земельного участка утверждены Приказом N 2.

Администрация при расчете арендной платы за спорный период применила к площади земельного участка Кри, равные 30 и 50, установленные в соответствии с пунктом 7.13.7 приложения к названному Приказу для земельных участков, предназначенных: для размещения сооружений связи и линейно-кабельных сооружений в границах городских населенных пунктов; для организаций, являющихся плательщиками налогов в областной бюджет Ленинградской области, вне зависимости от места размещения сооружений связи; для операторов связи, заключивших соглашение с правительством Ленинградской области.

Компания в обоснование переплаты арендной платы вследствие неправильного определения ее размера сослалась на то, что для вида деятельности, связанного с размещением антенно-мачтовых сооружений связи, Кри определен в значении 13.

Суды двух инстанций установили на основании представленных в материалы дела доказательств, что спорное сооружение относится к антенно-мачтовым сооружениям связи для обеспечения сотовой связи. В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент 13, предусмотренный пунктом 7.13.7 Приказа N 2 для использования земельного участка под размещение антенно-мачтовых сооружений связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что применение Администрацией иного значения Кри является неправомерным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание ходатайство Администрации о пропуске Компанией срока исковой давности. В связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за IV квартал 2017 года, как заявленного за пределами срока исковой давности.

Несогласие заявителя жалобы с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-111800/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина