Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 г. N Ф07-14148/22 по делу N А56-8590/2022

27 октября 2022 г.

Дело N А56-8590/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Четырновой П.Д. (доверенность от 08.09.2022), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Черкашина И.А. (доверенность от 30.09.2022), Антиповой А.С. (доверенность от 20.09.2021),

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А56-8590/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трандасир Галина Николаевна, ОГРНИП 319784700109638 (далее - заявитель, Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д.1/10, литера В, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), об оспаривании действий по возврату исполнительного листа серии ФС N 004981586.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022, оспариваемые действия Управления признаны незаконными, суд обязал Управление в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 004981586, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65570/2014.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что исполнение определения, на основании которого выдан исполнительный лист, не может быть произведено без продажи наследственного имущества с публичных торгов, механизм исполнения определения не предусматривает передачу денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, то есть не подлежит исполнению в рамках статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации; кроме того, исполнение требований исполнительного документа возможно только в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что наследником выморочного имущества является город Санкт-Петербург, а не Российская Федерация, в силу чего имущество, перешедшее в собственность Санкт-Петербурга, не может считаться перешедшим в собственность Российской Федерации; исполнение определения, на основании которого выдан исполнительный лист, не может быть произведено без продажи наследственного имущества с публичных торгов, механизм исполнения определения не предусматривает передачу денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, то есть не подлежит исполнению в рамках статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации; кроме того, исполнение требований исполнительного документа возможно только в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представители Управления и МТУ Росимущества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 28.12.2021 о возврате исполнительного документа Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу возвратило исполнительный лист серии ФС N 004981586 от 02.09.2015, выданный на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56- 65570/2014 в связи с тем, что исполнительные действия должны осуществляться службой судебных приставов в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая действия Управления по возврату исполнительного листа незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 БК РФ, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу А56-65570/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с Зудена Евгения Викторовича в пользу закрытого акционерного общества "ТВЭЛТеплоросс" взыскано 17 062 229 руб. 79 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 26.08.2016 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "ТВЭЛТеплоросс" на закрытое акционерное общество "ФинСтрой" в части требований к Зудену Евгению Викторовичу в размере 17 062 229 руб. 79 коп., установленных определением от 10.08.2015 по делу N А56-65570/2014/з1.

Определением суда от 30.01.2020 удовлетворено ходатайство о замене взыскателя с закрытого акционерного общества "ФинСтрой" на индивидуального предпринимателя Трандасир Галину Николаевну.

Определением суда от 15.05.2020 по делу N А56-65570/2014 произведена замена должника Зудена Евгения Викторовича, умершего 19.06.2017, по исполнительному листу серии ФС N004981586 от 02.09.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-65570/2014, на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 78 АБ 6671862 от 22.03.2019 наследником Зудена Евгения Викторовича является субъект Российской Федерации - Санкт-Петербург. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул.Будапештская, дом 101, корпус 1, литера А, квартира 249, кадастровый номер 78:13:0007446:4289. Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти составляет 3 870 747 руб. 39 коп.

Таким образом, город Санкт-Петербург является правопреемником Зудена Е.В. по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в редакции от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в спорных отношениях от имени государственного собственника выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области как орган, осуществляющий в силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 464, полномочия государственного собственника в области имущественных правоотношений, субъектом которых является государственный собственник.

Вместе с тем судами обеих инстанций не принято во внимание, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 307-ЭС21-10798 по делу N А56-89927/2019 полномочия собственника имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Санкт-Петербурга осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного вывод судов о том, что функции по принятию и управлению спорным имуществом возложены на МТУ Росимущества, является неверным.

Поскольку суды не приняли во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 307-ЭС21-10798 по делу N А56-89927/2019 и не привлекли к участию в деле Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А56-8590/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Е.И. Трощенко