Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2022 г. N Ф07-16439/22 по делу N А56-76550/2020

31 октября 2022 г.

Дело N А56-76550/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от Нефедова Александра Валентиновича представителя Соловьева Д.М. (доверенность от 22.10.2021), финансового управляющего Бабенко Ивана Владимировича (паспорт),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левина Сергея Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А56-76550/2020/истр.4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 принято к производству заявление Левина Сергея Васильевича, ИНН 470600127854, СНИЛС 072-738-744 91, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2020 в отношении Левина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Таранов Александр Юрьевич.

Решением от 15.06.2021 Левин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий Бабенко И.В. 05.10.2021 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения просил истребовать у Левина С.В. следующие сведения и документы:

- достоверный перечень принадлежащего должнику имущества (в том числе имущественных прав) с указанием его места нахождения, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество;

- достоверный список дебиторов с указание размера задолженности, наименования и адреса дебиторов, а также оригиналы документов, подтверждающие возникновение указанных прав требования либо погашение дебиторской задолженности, в том числе оригиналы договоров займа и залога от 09.05.2015, заключенных Левиным С.В. с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019.

Определением от 13.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 определение от 13.04.2022 отменено в части; удовлетворено требование финансового управляющего Бабенко И.В. об обязании Левина С.В. передать оригиналы договоров займа и залога от 09.05.2015, заключенных Левиным С.В. с Журавской В.А., оригинал исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019; в остальной части определение от 13.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левин С.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.07.2022 и оставить в силе определение от 13.04.2022.

Как указывает податель жалобы, факт наличия документов по дебиторской задолженности не может быть подтвержден со стороны Левина С.В., поскольку расписка о получении денежных средств находится у Журавской В.А., а документы у Левина С.В. не сохранились в связи с прекращением и исполнением договора займа.

По мнению Левина С.В., судом апелляционной инстанции не учтено, что в рамках гражданского дела N 2-4259/2022 Василеостровского районного суда по иску финансового управляющего Бабенко И.В. к Журавской В.А. о взыскании денежных средств по договору займа представлена указанная расписка, подтверждающая исполнение договора займа со стороны Журавской В.А.

Податель жалобы считает, что постановление от 25.07.2022 не может быть исполнено в части предоставления договора залога от 09.05.2015, поскольку указанный договор не регистрировался в установленном законом порядке, в связи с чем он считается незаключенным.

Левин С.В. также указывает, что истребуемый исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019, им не получался, и доказательств обратного финансовым управляющим не представлено, что влечет невозможность исполнения постановления от 25.07.2022 в указанной части.

В отзыве, поступившем в суд 24.10.2022 в электронном виде, кредитор Нефедов Алексей Валентинович возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий Бабенко И.В. и представитель Нефедова А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 25.07.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с введением в отношении Левина С.В. процедуры реализации имущества гражданина Бабенко И.В. направил в адрес должника требование от 18.08.2021, в котором просил предоставить документы и сведения, а также передать по акту приема-передачи транспортные средства и правоустанавливающие документы на них.

Поскольку обязательство, установленное пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Левиным С.В. исполнено не было, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у него документов и сведений, указанных в заявлении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что сведения относительно имущества должника и документы, которые находились у него в распоряжении, уже были переданы Бабенко И.В., а по договорам 2015 года все обязательства были выполнены, в связи с чем отсутствуют основания для их передачи.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спора, не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости передачи документов по договорам 2015 года, в связи с чем постановлением от 25.07.2022 определение от 13.04.2022 отменил в части и обязал Левина С.В. передать оригиналы договоров займа и залога от 09.05.2015, заключенных Левиным С.В. с Журавской В.А., оригинал исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019, в остальной части определение от 13.04.2022 оставил без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего (пункт 7 названной статьи) получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения: о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В случае умышленного сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 Постановления N 45).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в истребовании оригиналов договоров и исполнительного листа, исходил из отсутствия указанных документов у должника.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что Левин С.В. имеет право требования по возврату суммы займа к Журавской В.А. (теще должника) в размере 4 000 000 руб., обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 14, кв. 208 (договоры займа и залога от 09.05.2015), что явилось основанием для обращения финансового управляющего с иском к Журавской В.А. в Василеостровский районный суд (дело N 2-4259/2022).

Кроме того, Левин С.В. имеет право требования к Левиной Н.А. (жене) в размере 249 263 руб. на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019 о разделе совместно нажитого имущества, по которому Левиным С.В. получен исполнительный лист, однако взыскание по нему не производилось.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанным договорам и наличие объективных препятствий для исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему указанных документов, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций, установив факт отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов, необходимых ему для формирования конкурсной массы, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего в части истребования указанных документов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А56-76550/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Левина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев