|
07 ноября 2022 г.
|
Дело N А21-26/2022
|
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А21-26/2022,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ", адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-М", адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Правая наб., д. 22, корп. А, оф. 1, ОГРН 1103925002301, ИНН 3905610897 (далее - общество), о взыскании 93 240 руб. 92 коп. задолженности за период с 17.05.2021 по август 2021 года по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 17.05.2021 N 142/НТО/2021.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением, принятым 07.04.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. 19.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Постановлением апелляционного суда от 12.07.2022 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что при удовлетворении иска судами обеих инстанций неверно установлены фактические обстоятельства; полагает, что суды неверно посчитали, что плата по договору не ставится в зависимость от факта размещения либо не размещения НТО; указывает на то, что использовать участок согласно условиям договора для размещения НТО было невозможно ввиду затопления прибрежной зоны, на которой он расположен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.
Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Администрация и общество заключили договор от 17.05.2021 N 142/НТО/2021 на размещение некапитального нестационарного объекта - глемпинга в соответствии с утвержденной схемой размещения НТО на территории муниципального образования "Янтарный городской округ" с регистрационным номером 186/171, расположенного по адресу: пгт. Янтарный, шахта "Анна", и планом размещения объекта. В соответствии с условиями договора общество обязалось разместить объект в соответствии с планом размещения объекта, обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта, внести плату за его размещение на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором, действующим законодательством Российской Федерации, Калининградской области и нормативными правовыми актами муниципального образования "Янтарный городской округ". Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его заключения и до 17.05.2028. В соответствии с пунктом 1.2 договора он является подтверждением права общества на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения НТО и пунктом 1.1 договора. Согласно пункту 2.1 договора общество уплачивает платежи за размещение объекта в течение всего срока действия договора. В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что плата по договору исчисляется с 17.05.2021. В соответствии с пунктом 2.3 договора плата за размещение объекта осуществляется обществом ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации. Расчет платежей осуществляется администрацией в соответствии с методикой, утвержденной представительным органом муниципальным образованием "Янтарный городской округ" и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора). В приложении N 3 к договору стороны согласовали расчет платы за размещение НТО.
Согласно пункту 2.7 договора за нарушение сроков внесения платы по договору (пункт 2.3 договора), плата по договору устанавливается в двойном размере с момента установления таких нарушений и до момента их устранения или прекращения.
Администрация направила обществу претензию от 03.09.2021 с требованием оплатить задолженность по договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств по внесению платы и отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установил, что сторонами договора плата по договору не поставлена в зависимость от факта размещения либо не размещения НТО, дата начала внесения платы по договору согласована сторонами в договоре, сослался на
