Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2022 г. N Ф07-14680/22 по делу N А56-98788/2021

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-98788/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Нефтехимтрубодетальсервис" Афиногентова Д.А. (доверенность от 11.10.2021 N 63/20), от Балтийской таможни Синяговской Е.С. (доверенность от 21.07.2022 N 09-10/23319), Мартишина И.С. (доверенность от 10.01.2022 N 06-10/47662),

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Нефтехимтрубодетальсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А56-98788/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Нефтехимтрубодетальсервис", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, пом. 13-Н, офис 127.1, ОГРН 1077847497166, ИНН 7816419381 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 15.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/180520/0130178 (далее - ДТ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.02.2022 и постановление от 15.06.2022, принять по делу новый судебный акт - о признании недействительным решения Таможни.

Как указывает податель кассационной жалобы, Таможня не представила в материалы дела доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 41, 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); суды не исследовали соблюдения Таможней последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара; Таможня не подтвердила невозможности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС при гибком применении методов определения такой стоимости, предусмотренных статьями 41, 42 ТК ЕАЭС; при проведении камеральной проверки Таможня не приняла мер к установлению действительной стоимости ввезенного Обществом по ДТ товара, в том числе не запросила у иностранного контрагента Общества документы и сведения, относящиеся к товару, оформленному по ДТ. По мнению Общества, апелляционный суд допустил нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщив к материалам дела постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по делу N 1-916/21.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение от 17.02.2022 и постановление от 15.06.2022 законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного 16.11.2018 с Cangzhou Xinpeng Zhiyuan Pipe-fitting Co., Ltd. (Китайская Народная Республика) внешнеторгового контракта N WLBL/OMH/16_11_18 Общество ввезло на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ товар - фитинги для труб для сварки встык из некоррозионностойкой стали марки Q235, предназначенные для технических трубопроводов, не предназначенные для контакта с питьевой водой в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения, производитель товара - Cangzhou Xinpeng Zhiyuan Pipe-fitting Co., Ltd.

В графе 33 ДТ Общество указало код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, - 7307 93 110 0, которому соответствуют фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов: - прочие: -- фитинги для сварки встык: --- с максимальным наружным диаметром не более 609,6 мм: ---- колена и отводы.

Таможенную стоимость товара - 2 855 264 руб. 37 коп. Общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами (39 003,36 доллара США).

В ходе таможенного контроля по акту от 21.05.2020 N 10216100/210520/000068 отобраны образцы товара, задекларированного по ДТ.

Товар по ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" до получения результатов таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге от 04.08.2020 N 12402060/0014046 фитинги, ввезенные Обществом по ДТ, фактически изготовлены из легированной (коррозионностойкой) стали, состав которой соответствует составу хромоникелевой стали марки 12Х18Н10Т.

С учетом выводов, приведенных в заключении от 04.08.2020 N 12402060/0014046, Таможня вынесла решение N РКТ-10216170-20/002807 о классификации товара, задекларированного по ДТ, в товарной подсубпозиции 7307 23 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов: - прочие, из коррозионностойкой стали: -- фитинги для сварки встык: --- колена и отводы.

В соответствии с заключением специалиста регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге от 24.08.2020 N 12402003/0020992 рыночная цена 24 746,68 кг фитингов из коррозионостойкой стали на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 18.05.2020 (дату регистрации ДТ) составляла 21 346 813 руб.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Таможня провела в отношении Общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ.

По результатам камеральной проверки Таможня установила и зафиксировала в акте проверки от 13.07.2021 N 10216000/210130721/А000546, что Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, что привело к неуплате 4 278 175 руб. 37 коп. таможенных платежей. Согласно акту проверки таможенная стоимость товара по ДТ (16 171 828 руб. 03 коп.) определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом определения такой стоимости при гибком применении метода вычитания, предусмотренного статьей 43 ТК ЕАЭС.

В ответ на направленный Таможней акт камеральной таможенной проверки Общество письмом от 14.07.2021 сообщило об отсутствии возражений на него.

Таможня 15.07.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, определив таможенную стоимость спорного товара в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС - по резервному методу с гибким применением метода, предусмотренного статьей 43 ТК ЕАЭС, на основании заключения специалиста от 24.08.2020 N 12402003/0020992.

Общество, посчитав решение Таможни от 15.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав подтвержденным материалами дела заявление Обществом недостоверных сведений о классификационном коде и таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, установив правильность корректировки Таможней стоимости спорного товара при вынесении решения от 15.07.2021, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Факт заявления Общество недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, подтвержден материалами дела, установлен судами и не опровергнут Обществом.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание представленное Таможней в материалы дела постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по делу N 1-916/21, которым прекращено уголовное дело в отношении руководителя Общества.

Согласно данному постановлению руководитель Общества с целью уклонения от уплаты таможенных платежей при декларировании спорного товара представил таможенному органу поддельные инвойс, упаковочный лист, спецификацию, в которых указал недостоверные сведения о таможенной стоимости товара по ДТ.

Довод Общества о том, что оно допустило ошибку при указании таможенной стоимости товара в ДТ, обоснованно отклонен судами. Общество не обращалось к Таможне с заявлением о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости спорного товара в связи с выявленной ошибкой в таких сведениях.

При рассмотрении дела и в кассационной жалобе Общество сослалось на допущенные, по его мнению, нарушения Таможней порядка определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ.

Как указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 указанного Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 названного Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 данного Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Судами установлено и из акта камеральной таможенной проверки следует, что для корректировки таможенной стоимости спорного товара не представлялось возможным применить методы, предусмотренные статьями 41, 42 ТК ЕАЭС, ввиду отсутствия у Таможни сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в обстоятельствах продажи и количестве товара.

Таможня не располагала сведениями о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров, в связи с чем не применила предусмотренный статьей 43 ТК ЕАЭС метод определения таможенной стоимости.

С учетом данных обстоятельств Таможня определила таможенную стоимость спорного товара резервным методом при гибком применении метода вычитания с учетом имевшегося в ее распоряжении заключения специалиста от 24.08.2020 N 12402003/0020992 о рыночной стоимости товара по ДТ на дату его декларирования.

Суды не установили нарушений Таможней последовательности применения методов определения таможенной стоимости и ее определения в соответствии со статьями 43, 45 ТК ЕАЭС.

Общество не представило доказательств неверного определения Таможней таможенной стоимости товара по ДТ.

При этом в письме от 14.07.2021, направленном в ответ на акт камеральной проверки от 13.07.2021 N 10216000/210130721/А000546, в котором указаны сведения об определенной Таможней таможенной стоимости товара и обосновано применение резервного метода определения такой стоимости, Общество указало на отсутствие у него возражений по акту проверки.

Представленные Обществом в материалы дела проформа инвойса от 19.08.2019, спецификация от 15.07.2019 N 2, экспортная таможенная декларация страны отправления, согласно которым стоимость товара по ДТ составляла 126 150,37 доллара США, обоснованно отклонены судами, поскольку данные документы не представлялись Таможне при таможенном декларировании товара и при проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности решения Таможни от 15.07.2021.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А56-98788/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Нефтехимтрубодетальсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев