Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2022 г. N Ф07-16637/22 по делу N А56-102319/2021

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-102319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства Полуботко Д.О. (доверенность от 10.01.2022), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 07.12.2021),

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А56-102319/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Федоровское, ул. Почтовая, д. 12, ОГРН 1064716012240, ИНН 4716025317 (далее - Предприятие), 3 014 413 руб. 04 коп. задолженности по оплате холодной воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ, 22 463 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по 27.10.2021, а также неустойки, начисленной с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из части 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный, уменьшив сумму основного долга на объем принятых обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - Общество) сточных вод в спорный период, а также отказать Водоканалу в удовлетворении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 31.08.2021 N 90, подписанный между Предприятием и Обществом, в котором зафиксирован объем принятых сточных вод в спорный период в размере 16 796 куб.м.

Как следует из кассационной жалобы, Предприятие представило все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг по водоотведению сторонней организацией - Обществом в спорном периоде.

Кроме того, податель жалобы отмечает недопустимость применения в рассматриваемом случае расчетного способа определения количества сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Водоканала возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Предприятием (абонент) заключены договоры от 05.10.2011 N 35-527870-ЖФ-ВС и от 06.10.2011 N 35-574725-ЖФ-ВО (далее - договоры), согласно которым Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, также принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать услуги водоотведения.

Водоканал в августе 2021 года оказал Предприятию услуги по холодному водоснабжению и по водоотведению сточных вод и выставило соответствующие документы для оплаты.

Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязательства по оплате предоставленных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что ответчик оспаривает объем и стоимость услуг водоотведения, объем и стоимость поставленной холодной (питьевой) воды ответчик не оспаривает.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241.

Договорами, заключенными между сторонами, предусмотрено, что абонент (ответчик) обязан обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды и учет сбрасываемых сточных вод (пункт 2.1 договоров).

Последствия временного отсутствия у абонента приборов учета согласованы сторонами в пункте 2.3 договоров.

Так, согласно пункту 2.3 договора от 06.10.2011 N 35-574725-ЖФ-ВО по отведению сточных вод от использования питьевой воды учет количества сточных вод производится в соответствии с показаниями приборов учета питьевой воды; по отведению сточных вод от использования горячей воды - в соответствии с показаниями приборов учета горячей воды.

В приложении N 1 к договору от 06.10.2011 N 35-574725-ЖФ-ВО стороны согласовали порядок определения объема поверхностных сточных вод.

Как установлено судами, расчет Водоканала соответствует условиям договоров, заключенных между сторонами.

Как следует из материалов дела, в расчете истца учтены объекты, которые имеют центральное водоотведение; объекты без центрального водоотведения Водоканал в расчете не учитывал.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что часть воды, поступающей от Водоканала, отводится через систему водоотведения Общества, по заключенному с ним договору. По мнению ответчика, от объема стоков, рассчитанных Водоканалом, следует отнимать весь объем сточных вод, отведенных в систему Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций признали возражения ответчика необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договоров.

Суды исходили из того, что сторонами согласован перечень объектов абонента, которым подается питьевая вода и принимаются сточные воды, а также объем водоотведения, равный проценту от объема водопотребления.

Возражая против требований Водоканала в части объемов сточных вод, Предприятие в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела перечень объектов, которые в рамках договора с Обществом подключены к системе водоотведения последнего. Равно как не опровергло доводы истца о том, что приборы учета на границе сетей Общества и Предприятия учитывают также объемы поверхностных сточных вод и тех объектов, которые не подключены к системе водоснабжения Водоканала.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды приняли во внимание ответ Общества на запрос Предприятия о согласовании перечня субабонентов, из которого следует, что Общество не имеет общих границ с перечисленными потребителями, учет принятых сточных вод ведется по прибору учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества и Предприятия.

Кроме того, суды обоснованно указали, Предприятие не предоставило в материалы дела первичную документацию, а именно показания приборов учета Общества. Как установили суды, контррасчет объема водоотведения не соответствует положениям договора от 06.10.2011 N 35-574725-ЖФ-ВО и действующему законодательству, а также документально не подтвержден.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А56-102319/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов С.Ю. Щуринова