Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2022 г. N Ф07-16660/22 по делу N А56-31013/2021

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-31013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигиревой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-31013/2021,

УСТАНОВИЛ:

Чигирева Надежда Васильевна 12.04.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Калашнику Вадиму Олеговичу о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 535 321,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазэнерго-Сервис" (далее - Общество).

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2021 заявленные требования удовлетворены: с Калашника В.О. в пользу Чигиревой Н.В. взыскано 535 321 руб. 55 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

08.11.2021 выдан исполнительный лист ФС 037649465.

Постановлением Красносельского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга от 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 19995/21/78007-ИП.

Чигирева Н.В. 12.04.2022, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П (далее - Постановление N 40-П) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, отметив, что принятый судебный акт не исполнен ответчиком, и за период времени, который прошел с момента его вынесения, покупательская способность присужденной суммы уменьшилась.

Расчет индексации заявитель произвела с применением индекса потребительских цен (ИПЦ) в регионе проживания взыскателя, размер индексации, рассчитанный заявителем, составил 76 990 руб. 55 коп., за период с 24.09.2021 по 31.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чигирева Н.В., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд первой, отказывая в удовлетворении заявления Чигиревой Н.В. об индексации присужденных денежных сумм, исходили из того, что статьей 183 АПК РФ (в редакции до 18.10.2022) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к спорным правоотношениям, отсутствует, договор между сторонами, предусматривающий возможность индексации, также отсутствует.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они противоречат Постановлению N 40-П, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Пунктом 4 резолютивной части Постановления N 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Однако апелляционный суд признал, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм.

Апелляционный суд признал, что по смыслу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных сумм производится на день исполнения судебного акта. Исходя из этого заявление не подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция считает указанный вывод апелляционного суда ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных сумм возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Указанное толкование правил индексации присужденных сумм применительно к гражданскому процессу высказано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 34-КГ15-9.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Чигиревой Н.В. - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-31013/2021 отменить.

Заявление передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина