Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2022 г. N Ф07-17967/22 по делу N А56-108054/2021

16 ноября 2022 г.

Дело N А56-108054/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Золотаревой Виктории Владиславовны представителя Куревлевой В.К. (доверенность от 30.11.2021), от Анашкина Владимира Александровича адвоката Отрешко Т.А. (доверенность от 22.03.2022),

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотаревой Виктории Владиславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-108054/2021,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Виктория Владиславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интек", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 80, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1157847176849, ИНН 7840033766 (далее - Общество) и Анашкину Владимиру Александровичу об обязании ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Золотаревой В.В. следующие документы и сведения:

- копию доверенности от 01.01.2019 N 420-Д, выданной Обществом заместителю генерального директора Анашкину В.А.;

- сведения об операциях, совершенных по всем банковским счетам Общества за период с 01.01.2021 по дату вступления в силу решения суда (выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам Общества);

- сведения о договорах и сделках, заключенных Обществом за период с 01.01.2021 по дату вступления в силу решения суда;

- копии договоров, заключенных Обществом, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также документами, подтверждающими исполнение указанных договоров, за период с 01.01.2021 по дату вступления в силу решения суда;

- сведения о количестве работников Общества по состоянию на дату вступления в силу решения суда, список работников Общества по состоянию на дату вступления в силу решения суда;

- копию договора аренды, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Морской Салон" (ИНН 7840095561);

- копии гарантийных писем, выданных Обществом в пользу ООО "Морской Салон", по вопросу заключения договора аренды для представления в регистрирующий орган;

- перечень основных средств Общества, в том числе производственного, технического и иного оборудования, используемых Обществом в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 и на дату вступления в силу решения суда;

- перечень оргтехники, используемой Обществом в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 года и на дату вступления в силу решения суда.

На случай неисполнения судебного акта Золотарева В.В. просила также взыскать с Общества судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Золотаревой Виктории Владиславовне:

- сведения об операциях, совершенных по всем банковским счетам Общества, за период с 01.01.2021 по дату вступления в силу решения суда (выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам Общества);

- сведения о договорах и сделках, заключенных Обществом за период с 01.01.2021 по дату вступления в силу решения суда;

- копии договоров, заключенных Обществом, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также документами, подтверждающими исполнение указанных договоров, за период с 01.01.2021 по дату вступления в силу решения суда;

- сведения о количестве работников Общества по состоянию на дату вступления в силу решения суда, список работников Общества по состоянию на дату вступления в силу решения суда;

- копию договора аренды, заключенного между Обществом и ООО "Морской Салон" (ИНН 7840095561);

- копии гарантийных писем, выданных Обществом в пользу ООО "Морской Салон", по вопросу заключения договора аренды для представления в регистрирующий орган;

- перечень основных средств Общества, в том числе производственного, технического и иного оборудования, используемых Обществом в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 и на дату вступления в силу решения суда;

- перечень оргтехники, используемой Обществом в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 и на дату вступления в силу решения суда.

На случай неисполнения решения судом присуждена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотарева В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2022 и постановление от 13.07.2022 в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по предоставлению документов на Анашкина В.А и взыскании с него судебной неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Анашкин В.А. на протяжении многих лет и по настоящее время занимает должность заместителя генерального директора Общества и имеет доступ к его документам. Кроме того, Золотарева В.В. считает, что апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении приложенных к ее апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Анашкин В.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Золотаревой В.В.

В судебном заседании представитель Золотаревой В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Анашкина В.А., указывая на их необоснованность, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Золотарева В.В. является участником Общества с долей в размере 50% уставного капитала Общества, вторым участником Общества с долей в размере 50% уставного капитала Общества является Анашкин В.А., занимающий должность заместителя генерального директора.

В целях ознакомления с документацией о деятельности Общества Золотарева В.В. 08.10.2021 и 22.10.2021 направила в адрес Общества и Анашкину В.А. требования о предоставлении копий документов Общества и сведений о его деятельности.

Поскольку требования Золотаревой В.В. не были исполнены, она обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество не исполнило требование участника о предоставлении ему документации о деятельности Общества, руководствуясь положениями статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 59 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), признали исковые требования обоснованными, за исключением требования о представлении копии доверенности от 01.01.2019 N 420-Д, а также требования о возложении обязанности по предоставлению копий документов и сведений на заместителя генерального директора Анашкина В.А.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 8 Закон N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам организации, указанным в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ такие документы должны быть представлены обществом для ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества; по требованию участника общество обязано представить ему копии этих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма N 144).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суды установили, что доверенность от 01.01.2019 N 420 Анашкину В.А. Обществом не выдавалась, а доверенность от 18.12.2018 N 420-Д была фактически получена истцом, что подтверждается судебными актами по делу N А56-80772/2021.

В отношении остальных испрашиваемых истцом документов суды признали исковые требования об обязании Общество их предоставить обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Проанализировав положения статей 32, 33, 40 Закона N 14-ФЗ, суды пришли к правильному выводу, что обязанность по предоставлению документации и сведений, которые обязано хранить общество, может быть возложена на единоличный исполнительный орган общества.

Поскольку Анашкин В.А. на момент вынесения решения суда не являлся единоличным исполнительным органом Общества, в материалы дела не представлено доказательств того, что ему были переданы документы Общества, в том числе испрашиваемые в рамках настоящего дела, суды обоснованно не установили правовых оснований для возложения на него обязанности по предоставлению истребуемых документов и сведений.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Вопреки доводам Золотаревой В.В., апелляционным судом правомерно на основании статьи 268 АПК РФ отказано в приобщении приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства - проекта годового отчета Общества за 2021 год, составленного Анашкиным В.А.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-108054/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Золотаревой Виктории Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева