Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2022 г. N Ф07-16555/22 по делу N А56-14762/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-14762/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Федеральной таможенной службы представителя Мельниковой А.Н. (доверенность от 27.09.2022 N 09-08/22840),

рассмотрев 10.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-14762/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский мир", адрес: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 3, ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), 673 743,84 руб. в возмещение убытков.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 673 743,84 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 ФТС отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату проезда и проживание представителя в размере 63 089,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 12.05.2022 и постановление от 08.08.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств разумности несения расходов по оплате сервисного сбора туристического агентства в сумме 2150 руб., не подтвердило отсутствие самостоятельной возможности приобретения авиабилетов, бронирования гостиниц. Кроме того, податель жалобы полагает, что бронирование гостиниц произведено без учета экономической целесообразности, поскольку Общество располагало возможностью выбрать гостиницу со значительной меньшей стоимостью проживания и расположенную вблизи с местом нахождения арбитражных судов; обращает внимание, что Общество не заявляло ходатайства об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи либо онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 названного постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае в состав заявленной ко взысканию суммы Общество включило расходы на оплату проезда и проживание представителя в размере 63 089,60 руб.

Вместе с заявлением о возмещении судебных расходов Общество представило в материалы дела приказ о направлении Бурмакина П.Н. в командировки с целью участия в судебном заседании от 07.04.2021 N 915, от 04.05.2021 N 1177, от 08.06.2021 N 1552, от 10.09.2021 N 2492, от 18.01.2022 N 165, электронный билет 5554842959301 по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва на 13.04.2021 и 15.04.2021 стоимостью 4540 руб., электронный билет 4212426011868 по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва на 18.05.2021 и 19.05.2021 стоимостью 6042 руб., электронный билет 4212427059441 по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва на 15.06.2021 и 16.06.2021 стоимостью 8357 руб., электронный билет 76616875999863 по маршруту Москва - Санкт-Петербург на 21.09.2021 стоимостью 3745,30 руб., электронные билеты 5552491452413 и 4212430449971 по маршруту Санкт-Петербург - Самара - Москва на 22.09.2021 общей стоимостью 10 450 руб., электронный ж/д билет 70676963824626 по маршруту Москва - Санкт-Петербург на 26.01.2022 стоимостью 3045,30 руб., электронный билет 4212434710386 по маршруту Санкт-Петербург - Москва на 27.01.2022 стоимостью 4483 руб., ваучер на размещение в гостинице "Москва" в период с 13.04.2021 по 15.04.2021 стоимостью 8711 руб., ваучер на размещение в гостинице "Парк инн бай Рэдиссон Пулковская" в период с 18.05.2021 по 19.05.2021 стоимостью 2000 руб., ваучер на размещение в гостинице "Нептун" в период с 15.06.2021 по 16.06.2021 стоимостью 3896 руб., ваучер на размещение в гостинице "Вера" в период с 21.09.2021 по 22.09.2021 стоимостью 3929 руб., ваучер на размещение в гостинице "Бест Вестерн Плюс Центр Санкт-Петербург" в период с 26.01.2022 по 27.01.2022 стоимостью 3891 руб., договор с акционерным обществом "Аэроклуб" от 29.12.2018 N АК-18/782 на оказание услуг по оформлению, бронированию и продаже авиабилетов, железнодорожных билетов, организации проживания в гостиницах, акт от 10.04.2021 N 35129, платежное поручение от 18.05.2021 N 70691, акт от 10.05.2021 N 52593, акт от 10.06.2021 N 67870, платежное поручение от 21.06.2021 N 85103, платежное поручение от 16.07.2021 N 182478, акт от 10.09.2021 N 116494, платежное поручение от 18.10.2021 N 48970, акт от 20.01.2022 N 1749, платежное поручение от 02.03.2022 N 36591, акт от 20.04.2021 N 40833, платежное поручение от 31.05.2021 N 75896, акт от 20.06.2021 N 74644, платежное поручение от 16.07.2021 N 182479, акт от 30.09.2021 N 131473, платежное поручение от 27.10.2021 N 53559, акт от 31.01.2022 N 8806, платежное поручение от 11.03.2022 N 39535.

Исследовав представленные документы, суды признали подтвержденными заявленные Обществом транспортные расходы и расходы на проживание, понесенные представителем в связи с участием в судебных заседаниях 14.04.2021, 19.05.2021, 16.06.2021, 21.09.2021, 27.01.2022, оснований считать расходы чрезмерными не установили.

Как отметил апелляционный суд, право выбора вида транспорта и места проживания представителя принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Учитывая длительность пребывания представителя истца в городе проведения заседания, необходимость отдыха и подготовки к судебному заседанию, а также наличие рейсов для убытия, суды сочли заявленные расходы обоснованными. Билеты по маршруту Санкт-Петербург - Самара и Самара - Москва приобретались в связи с отсутствием иных, более оптимальных рейсов, в указанные даты, что не опровергнуто таможенными органами.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, в данном случае реализована судами первой и апелляционной инстанций должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности. В судебных актах приведены мотивы, на основании которых судом сделаны выводы, со ссылками на представленные Обществом документы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, в том числе в целях установления разумности взысканной с таможенного органа суммы судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в отношении имеющихся в деле доказательств понесенных расходов, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-14762/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Соколова Е.И. Трощенко