Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-26614/21 по делу N А56-14762/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-14762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: Бурмакин П.Н., доверенность от 16.04.2021 от ответчика: 1) Корельский А.В., доверенность от 09.12.2020

2) Федорова П.А., доверенность от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26614/2021) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-14762/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ПАО "Детский мир"

к 1) Федеральной таможенной службе; 2) Балтийской таможне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский Мир" (далее - истец, Общество, ПАО "Детский мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) и Балтийской таможне (далее - Таможня) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 673 743,84 руб.

Решением от 17.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФТС обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФТС и Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы ФТС, представитель ПАО "Детский мир" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 по делу N А56-113813/2019 признано незаконным решение Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 15.07.2019 об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10216170/050719/0119649.

В результате неправомерного отказа в выпуске товаров по ДТ N 10216170/050719/0119649 по причине незаконных действий Таможни Общество понесло необоснованные расходы по сверхнормативному хранению и использованию контейнеров в период с 16.07.2019 по 26.07.2019 в размере 673 743,84 руб.

Полагая, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиками, ПАО "Детский мир" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "Детский мир" как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск Общества удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании пункта 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, ФТС России в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, которым утвержден "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145), при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 по делу N А56-113813/2019, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, следует, что Общество лишилось возможности реализовать свое право по предоставлению КДТ с целью выпуска товаров, заявленных в ДТ10216170/050719/0119649, не позднее 15.07.2019, получив неправомерный отказ Таможни, вынуждено было вновь подавать для производства таможенного оформления ранее проверенных контейнеров новую декларацию на товары N10216170/160719/0126850, которая была выпущена Таможней 26.07.2019.

Общество также было вынуждено нести необоснованные расходы по сверхнормативному хранению и использованию контейнеров в период с 16.07.2019 по 26.07.2019 в результате неправомерного отказа в выпуске товаров по ДТ N 10216170/050719/0119649.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ФТС неправомерность отказа Балтийской таможни в своевременном выпуске товаров по декларации на товары ДТ10216170/050719/0119649 в период с 16.07.2019 по 26.07.2019 не подлежит доказыванию в настоящем деле на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что убытки ПАО "Детский Мир", связанные с расходам за сверхнормативное хранение и использование контейнеров NYKU4214170/40'HC; CAXU8124110/40'HC; TCNU6632664/40'HC; TCLU9422664/40'HC; FDCU0355063/40'HC в период с 16.07.2019 по 26.07.2019, документально подтверждены и составили 673 743,84 руб.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ООО "ООСЛ Логистик (Раша) Лимитед" и ПАО "Детский Мир" Договору от 01 ноября 2018 г. N С202/2018, тарифы за свободный период по использованию контейнеров установлены в подп. 5 п. 2.3.2. Приложения N 2 к Договору и подтверждаются: счетами на оплату N 7825623844 и 7825623873 от 28.07.2019 (период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 16.07.2019 по 26.07.2019 составил 134 271,34 руб.); счетами на оплату N7825624120 и 7825624122 от 01.08.2019 (период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 16.07.2019 по 26.07.2019 составил 134 888,38 руб.); счетами на оплату N 7825623992 и 7825624027 ОТ 01.08.2019 (период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 16.07.2019 по 26.07.2019 составил 134 888,38 руб.); счетами на оплату N 7825623988 и 7825624026 от 01.08.2019 (период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 16.07.2019 по 26.07.2019 составил 134 888,38 руб.), счетами на оплату N 7825623987 и 7825624025 от 31.07.2019 (период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 16.07.2019 по 26.07.2019 составил 134 807,35 руб.).

За период с 16.07.2019 по 26.07.2019 общая стоимость сверхнормативного хранения и использования контейнеров NYKU4214170/40'HC; CAXU8124110/40'НС; TCNU6632664/40'HC; TCLU9422664/40'HC; FDCU0355063/40'HC составила 673 743,84 руб. Данный расчет также подтверждается информационным письмом исх. N 24122020/1 исполнительного директора и главного бухгалтера ООО "ООСЛ Логистик (Раша) Лимитед" о детализации по выставленным счетам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил факт возникновения на стороне Общества убытков, причинно-следственную связь между убытками истца и неправомерными действиями Таможни, и правомерно взыскал убытки ПАО "Детский Мир", понесенные в результате сверхнормативного хранения и использования контейнеров N NYKU4214176/40'HC; NCAXU8124110/40'НС; N TCNU6632664/40'HC; N TCLU9422664/40'HC; NFDCU0355063/40'HC в период с 16.07.2019 по 26.07.2019, с ФТС, как главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-14762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская