Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2022 г. N Ф07-15810/22 по делу N А42-775/2021

21 ноября 2022 г.

Дело N А42-775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии Исхакова Марата Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А42-775/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционер акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Портовый пр-д, д. 2, ОГРН 1025100872345, ИНН 7728048794 (далее - АО "РПФ "Вариант", общество), Исхаков Марат Юрьевич, место пребывания: Санкт-Петербург, в интересах АО "РПФ "Вариант", обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Минасяну Михаилу Седраковичу, место пребывания: г. Москва, о взыскании 13 233 548 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа АО "РПФ "Вариант".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Арктик Менеджмент" (далее - ООО "Арктик Менеджмент"), Здраевский Роман Львович, Минасян Николай Михайлович.

Решением суда от 31.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2021 решение от 31.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 22.12.2021 решение от 31.05.2021 и постановление от 13.09.2021 оставлены без изменения.

АО "РПФ "Вариант" 09.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Минасяна М.С. 344 587 руб. судебных расходов.

Определением суда от 17.05.2022 заявление удовлетворено частично, с Минасяна М.С. в пользу АО "РПФ "Вариант" взыскано 103 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "РПФ "Вариант" просит определение и постановление изменить, взыскать с Минасяна М.С. 147 587 руб. судебных расходов, в том числе, 103 000 руб. возмещения стоимости юридических услуг, 44 587 руб. транспортных расходов.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что транспортные расходы на покупку авиационных билетов не подлежат возмещению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Исхаков М.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "РПФ "Вариант".

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО "РПФ "Вариант" в лице директора Жгулева С.С. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовое агентство" (далее - ООО "Консультационно-финансовое агентство") в лице директора Сокура О.В. (исполнитель) заключили договор от 29.01.2021 N 21-011 об оказании комплекса юридических и консультационных услуг, связанных с взысканием 13 233 548 руб. убытков с Минасяна М.С.

Согласно пункту 1.2 договора под комплексом юридических и консультационных услуг понимаются: юридический анализ документов, подготовка претензий, искового заявления, консультирование клиента по вопросам ведения дела, представление клиента в Арбитражном суде Мурманской области при рассмотрении иска. Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб.

Как следует из подписанного представителями сторон договора приложения к акту от 20.03.2022 N 1 к договору от 29.01.2021 N 21-011, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: анализ документов и подготовка искового заявления - 75 000 руб.; сбор доказательств, подготовка ходатайства о приобщении доказательств - 9 000 руб.; анализ отзыва ответчика, подготовка правовой позиции - 35 000 руб.; сбор доказательств, подготовка ходатайства о приобщении доказательств - 33 000 руб.; стороны договорились считать стоимость услуг, равной 150 000 руб.

АО "РПФ "Вариант" и ООО "Консультационно-финансовое агентство" заключили договор от 14.07.2021 N 21-093 об оказании комплекса юридических и консультационных услуг, связанных с представлением АО "РПФ "Вариант" в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде: юридический анализ документов, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, консультирование клиента по вопросам ведения дела, ознакомление с материалами дела, представление клиента в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 75 000 руб.

Согласно приложению к акту от 20.03.2022 N 1 к договору от 29.01.2021 N 21-093 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление с материалами дела - 15 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 45 000 руб.; участие представителя в судебном заседании - 15 000 руб.

АО "РПФ "Вариант" и ООО "Консультационно-финансовое агентство" заключили договор от 10.11.2021 N 21-137 об оказании комплекса юридических и консультационных услуг, связанных с представлением АО "РПФ "Вариант" в Арбитражном суде Северо-Западного округа: юридический анализ документов, подготовка отзыва на кассационную жалобу, консультирование клиента по вопросам ведения дела, ознакомление с материалами дела, представление клиента в Арбитражном суде Северо-Западного округа, что стоимость услуг по договору составляет 75 000 руб.

Согласно приложению к акту от 20.03.2022 N 1 к договору от 10.11.2021 N 21-137 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: анализ материалов кассационной жалобы - 21 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 54 000 руб.

Оплата услуг по договорам произведена платежными поручениями от 10.03.2021 N 306 на сумму 150 000 руб., от 20.07.2021 N 1148 на сумму 75 000 руб., от 25.11.2021 N 1835 на сумму 75 000 руб.

Заявитель включил в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с Минасяна М.С., транспортные расходы в сумме 44 587 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды обеих инстанций правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и определили их размер исходя из принципов разумности и обоснованности.

Суды обеих инстанций, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из оценки факторов, влияющих на сумму судебных расходов, объема услуг, оказанных представителем общества, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности) взыскали с проигравшей стороны судебные издержки в разумных пределах.

Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

При установлении суммы судебных расходов суды правомерно исходили из того, что требование общества о взыскании с ответчика в пользу общества транспортных расходов, связанных с оплатой обществом затрат на авиаперелёт Исхакова М.Ю. к месту судебного разбирательства, подлежит отклонению. В данном случае Исхаков М.Ю. как участник корпорации, обращающийся в установленном законом порядке от имени корпорации в суд с требованием в возмещении причиненных корпорации убытков, в силу закона является её представителем. Сторонами по такому иску являются, с одной стороны, общество как истец в материально-правовом аспекте, а с другой стороны - руководитель общества. Вместе с тем Исхаков М.Ю. является самостоятельным процессуальным истцом, пользуется самостоятельными процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности, в том числе обязанность по уплате соответствующих расходов по государственной пошлине, возмещение которых, а также взыскание иных, понесённых по делу судебных издержек, в том числе расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, он может потребовать возложить на противоположную сторону. Оплата обществом проезда Исхакова М.Ю. в данном случае связана с иными корпоративными правоотношениями между АО "РПФ "Вариант", Исхаковым М.Ю. и ООО "Консультационно-финансовое агентство", где Исхаков М.Ю. является единственным участником, поэтому не может быть признана расходом общества, понесённым на оплату проезда его представителя по настоящему делу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А42-775/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова