Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-13507/22 по делу N А56-43499/2021

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-43499/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Григорчака П.П. (доверенность от 15.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диал" Федоренко А.Г. (доверенность от 01.10.2022),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-43499/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диал", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 53-Н, р.м. 6, ОГРН 1167847416076, ИНН 7842120118 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), о взыскании 432 250 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию, поставленную в период с июня по сентябрь 2019 года для приготовления горячей воды.

Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, в спорные месяцы Общество неправильно определило объем тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, без использования норматива на подогрев.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 19.03.2019 N 1-2019) управляет многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 27/7 (далее - МКД).

Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключен договор от 06.05.2019 N 0413-4-19/4703 теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Спорный МКД имеет нецентрализованную систему горячего водоснабжения, производство горячей воды в МКД осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (далее - ИТП), то есть нагрев холодной воды производится тепловой энергией, поступающей от Общества.

Холодную воду для приготовления горячей воды Компания приобретает у другого лица.

Из материалов дела видно, что в МКД имеется два ИТП, оборудованных приборами учета тепловой энергии.

В заявленный истцом период тепловая энергия поставлялась в МКД только на цели приготовления горячей воды, на нужды отопления поставка не осуществлялась, так как указанный истцом период является межотопительным.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 N 687-п Обществу в зоне водоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" на 2019 год установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для оказания услуги по горячему водоснабжению в жилых домах, оборудованных ИТП.

На территории Ленинградской области действуют нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 N 25 (далее - Постановление N 25).

Как указывает Компания, в спорный период Общество выставило к оплате 1109,68 Гкал тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды. Данный объем тепловой энергии зафиксирован приборами учета, установленными в ИТП, и указан в отчетах о теплопотреблении.

Компания оплатила тепловую энергию.

В дальнейшем Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области выдал Компании предписание от 27.12.2019 N 58-19 (ЭА) об обязании осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всем собственникам помещений МКД за период с июня по сентябрь 2019 года в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и формулы 20 приложения N 2 к Правилам N 354, с использованием удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды, который принимается равным нормативу на подогрев (0,061 Гкал/куб.м), утвержденному Постановлением N 25.

Произведя перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в заявленный период на подогрев горячей воды и не получив удовлетворения претензии от 12.03.2020, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Разногласия по настоящему спору связаны с определением объема поставленной в МКД тепловой энергии для приготовления горячей воды как на нужды потребителей, так и для содержания общего имущества.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В рассматриваемом случае следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению следует определить объем (количество) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Объем ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется исходя из величины удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом в виде норматива расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В настоящем случае норматив расхода тепловой энергии на подогрев куб.м холодной воды установлен Постановлением N 25.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Поскольку Компания ссылалась на необходимость расчета количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, у судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии, поставленной в МКД для подогрева горячей воды.

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД для приготовления горячей воды, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А56-135405/2018 следует признать необоснованной, так как судебные по указанному делу приняты при иных фактических обстоятельствах.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет истца, в том числе правильность определения им объема приготовленной в спорный период горячей воды (в куб.м), принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-43499/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов