Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-17602/22 по делу N А21-870/2021

24 ноября 2022 г.

Дело N А21-870/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Гречухиной Е.А. (доверенность от 17.12.2021 N 50),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А21-870/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроопт", адрес: 236038, Калининград, ул. Еловая Аллея, д. 62, кв. 11, ОГРН 1113926035410, ИНН 3906247620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, (далее - Таможня), от 29.12.2020 N 10012000-1839/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 06.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда от 06.04.2022 отменено, требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 29.07.2022, оставить в силе решение суда от 06.04.2022. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии в деле надлежащих доказательств получения Обществом запроса таможенного органа о предоставлении отчетности не основан на материалах дела, опровергается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603537570568, согласно которым почтовое отправление с запросом вручено адресату 24.12.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, ввезло и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/040719/0077525, поместив под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области товары "санитарно-технические изделия из пластмасс, изготовленные из полимеров акрила: душевые кабины... (товар N 1); ванны акриловые... (товар N 2)", код 3922 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Испания.

В ходе проверки соблюдения условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной зоны Таможня направила в адрес Общества запрос о предоставлении отчетности по товарам, задекларированным по ДТ N 10012020/040719/0077525, установив семидневный срок ее представления с момента получения запроса.

Поскольку в указанный срок Общество отчетность не представило, Таможня 11.12.2020 составила протокол об административном правонарушении N 10012000-1839/2020, квалифицировав действия декларанта по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 29.12.2020 N 10012000-1839/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание виде предупреждения.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным и ссылаясь на неполучение запроса таможенного органа о представлении отчетности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанций, исследовал представленные в дело документы, признал недоказанным совершение декларантом административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций.

В статье 15.1 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что резиденты и юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, обязаны вести учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представлять в таможенный орган отчетность о таких товарах. Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах, порядок заполнения этих форм и порядок и сроки представления в таможенный орган отчетности о таких товарах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 4 статьи 244 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверка системы учета товаров осуществляется путем сверки данных, содержащихся в системе учета и в представляемой таможенным органам отчетности, с иными данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также с данными, содержащимися в бухгалтерском учете и отчетности, первичных документах, регистрах.

Порядок представления в таможенный орган отчетности о товарах, ввезенных на территорию Калининградской области в соответствии с таможенным режимом (процедурой) свободной таможенной зоны, применяемым (ой) в Калининградской области, утвержден приказом ФТС России от 28.07.2009 N 1351.

В соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 названного Порядка после получения письменного запроса лицо обязано представить отчетность в таможенный орган, направивший запрос, не позднее чем через 7 (семь) дней после получения такого запроса. Отчетность представляется в таможенный орган сопроводительным письмом на бумажном носителе и в электронном виде.

Исходя из изложенного привлечение к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ может быть признано обоснованным в том случае, когда представленные в дело доказательства позволяют установить факт получения обязанным лицом запроса таможенного органа о представлении отчетности и неисполнение данного требования в течение семи дней после получения такого запроса.

При новом рассмотрении суд первой инстанции посчитал, что требование таможенного органа о представлении отчетности получено Обществом 24.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 23603537570568, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 23603537570568. При этом суд отметил, что на бланке почтового уведомления имеется подпись руководителя отделения почтовой связи, наименование Общества и дата вручения почтового отправления, счел изложенное достаточным для установления факта получения декларантом запроса таможенного органа, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном неисполнении Обществом требования Таможни о представлении отчетности и отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии документально подтвержденных сведений, удостоверяющих вручение письма таможенного органа именно Общества в силу следующих обстоятельств.

В имеющемся в деле почтовом уведомлении N 23603537570568, которым, по мнению таможенного органа, подтверждается вручение Обществу требования о предоставлении отчетности, в графе "вручено" указана дата "24.12.2019", однако графы "кому", "лично/по доверенности" и "получил" не заполнены - какие-либо отметки в них отсутствуют.

В ответ на запрос суда об обстоятельствах вручения спорного почтового отправления АО "Почта России" пояснило, что заказное письмо с почтовым идентификатором 23603537570568 поступило 14.12.2019 в отделение почтовой связи Калининград 236038 и вручено адресату 24.12.2019. Вместе с тем подтвердить получателя указанного почтового отправления не представляется возможным, поскольку отсутствуют бланк извещения, в программном обеспечении отделения отсутствует информация о вручении бандероли с использованием услуги простой электронной подписи, а также фактически в наличии, досыле, возврате бандероль не значится, в связи с чем можно предположить, что указанное письмо было выдано простым порядком без взятия расписки формы 22 на вручение.

Проанализировав отчет об отслеживании почтового отправления, имеющееся в деле уведомление о вручении, не содержащее сведений о том, кому вручено отправление, а также ответ АО "Почта России", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле документов, достоверно свидетельствующих о вручении 24.12.2019 представителю Общества письма таможенного органа.

Проверив соблюдение органом почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, апелляционный суд заключил, что отсутствие в бланке почтового уведомления подписи, фамилии и инициалов прописными буквами адресата (уполномоченного представителя) свидетельствует о невручении письма представителю Общества.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в данном случае не имеется.

При этом сама по себе информация, содержащаяся в отчете об отслеживании почтового отправления, не является бесспорным доказательством вручения отправления адресату.

В свою очередь, Общество отрицает получение спорной почтовой корреспонденции, что с учетом нормативно установленного порядка вручения почтовых отправлений и ответа АО "Почта России" не позволяет признать доказанным факт получения письма именно представителем Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что поскольку доказательств вручения требования о предоставлении отчетности руководителю Общества лично либо его представителю в материалы дела не представлено, у заявителя не возникла обязанность по предоставлению отчетности в таможенный орган, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельств апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А21-870/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Соколова Е.И. Трощенко