Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-17495/22 по делу N А56-33147/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А56-33147/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промингредиентс" Васильева С.В. (доверенность от 27.12.2021), от Балтийской таможни Никулиной С.В. (доверенность от 02.11.2022 N 06-10/33444),

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А56-33147/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промингредиентс", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Д, пом. 301 2, ОГРН 1167847124290, ИНН 7801302983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 17.01.2021 N РКТ-10216170-21/000159, от 08.02.2021 N РКТ-10216170-21/000562, от 12.02.2021 NN РКТ-10216170-21/000617, РКТ-10216170-21/000618, от 19.02.2021 NN РКТ-10216170-21/000075 - РКТ-10216170-21/000081, от 26.02.2021 NN РКТ-10216170-21/000743, РКТ-10216170-21/000744 в части классификации товара по коду 2106 90 980 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 решение суда от 23.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2021 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 307-ЭС22-8152 отказано в передаче дела N А56-33147/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таможня обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.07.2021 и взыскании с Общества 6 967 353 руб. 17 коп., указывая, что на основании решения суда был произведен зачет спорной суммы в счет авансовых платежей.

Определением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять постановление о повороте исполнения решения суда от 23.07.2021, взыскать с Общества в пользу Таможни 6 967 353 руб. 17 коп.

Податель кассационной жалобы считает, что имеются основания для применения положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на основании решения суда от 23.07.2021 и без заявления Общества осуществлен возврат 6 967 353 руб. 17 коп. таможенных платежей в форме их зачета в счет авансовых платежей. Таможня обращает внимание, что в связи с истечением срока нахождения товаров под таможенным контролем отсутствует возможность внесения изменений в декларации на товары. Таможня также полагает, что по рассматриваемому вопросу имеется судебная практика - судебные акты по делу N А56-93507/2015.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предусматривает возможность возвращения ответчику взысканного по отмененному впоследствии судебному акту, призван восстановить права ответчика, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Изучив обстоятельства настоящего спора, руководствуясь положениями статей 325, 326 АПК РФ, суды не установили совокупности обстоятельств, позволяющих в порядке поворота исполнения решения суда от 23.07.2021 взыскать с Общества в пользу Таможни 6 967 353 руб. 17 коп.

Как установлено судами, предметом рассмотрения по настоящему спору являлась только правильность классификации товара Таможней и законность соответствующих решений о классификации.

Решением суда от 23.07.2021 признаны недействительными решения Таможни о классификации товара. При этом, поскольку Обществом не были заявлены имущественные требования, судом не проверялась правильность сумм таможенных платежей, доначисленных Таможней, на Таможню не возлагалась обязанность по возврату конкретной суммы таможенных платежей.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, что вопрос о возложении на Общество обязанности по уплате 6 967 353 руб. 17 коп. таможенных платежей составляет предмет отдельного разбирательства и не может быть решен в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 325 АПК РФ.

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не находит.

Ссылки Таможни на судебные акты по делу N А56-93507/2015 подлежат отклонению, поскольку выводы судов по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах, с учетом иного предмета спора. Предметом рассмотрения по делу N А56-93507/2015 являлась законность требований таможенного органа об уплате соответствующих сумм таможенных платежей.

При таком положении нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к их отмене, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А56-33147/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин Е.И. Трощенко