Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-13546/22 по делу N А56-53020/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-53020/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии от Бажанова С.В. - Смоляк Е.Г. (доверенность от 25.05.2022), от Международного банка Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Филиппович С.В. (доверенность от 11.05.2022),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бажанова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А56-53020/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2021 возбуждено производство по заявлению Международного банка Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Триумф" (далее - Общество).

Определением арбитражного суда от 10.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.10.2021 N 194.

В арбитражный суд 25.10.2021 поступило заявление Банка о включении задолженности в размере 2 095 932 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Определением от 23.12.2021 признано обоснованными и включено в третью очередь Реестра требование Банка в размере 2 095 932 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом указанное требование в третьей очереди Реестра отдельно - как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 определение от 23.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бажанов Сергей Викторович подал кассационную жалобу, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что факт осведомленности Общества о недействительности оспоримой сделки, с момента ее совершения, достоверно установлен не был, следовательно, проценты исчислены неверно.

В судебном заседании представитель Бажанова С.В. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов и установлено судами рамках дела N А56-140063/2018 о банкротстве Банка, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 11.10.2018 денежных средств в общем размере 11 630 000 руб. со счета Общества, открытого в Банке, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп Нева, акционерного общества "АВТОДОМ Пулково", индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Ивановича; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Банка 11 630 000 руб.

Указанный судебный акт явился основанием для введения процедуры наблюдения в отношении Общества и включения в третью очередь Реестра требования Банка в размере 11 633 000 руб. основного долга.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк просил включить в Реестр 2 095 932 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую Обществом возврату на основании определения от 19.10.2020, за период с 11.10.2018 по 04.10.2021.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оспариваемые платежи были совершены в результате совместных противоправных действий Бажанова Сергея Владимировича, владеющего 92,28% голосующих акций Банка, и Обществом, являющегося по отношению к Банку аффилированным и заинтересованным лицом, в целях достижения общей злонамеренной цели - вывода из имущественной сферы должника денежных средств в значительном размере, воспрепятствовании получению кредиторами должника удовлетворения своих требований за счет указанных денежных средств.

Приняв во внимание означенные обстоятельства суд первой инстанции, применив разъяснения приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), пришел к выводу, что Общество не могло не знать о том, что у сделки имеются основания недействительности уже на момент совершения оспариваемых платежей - с 11.10.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с названными выводами.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность в виде процентов применяется в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В данном случае факт осведомленности Общества о совершении платежей преимущественно по отношению к иным кредиторам Банка в момент перечисления денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом при проверке действительности сделки.

Как указано в пункте 7 Постановления N 63, аффилированность должника и контрагента по сделке предполагает осведомленность последнего об обстоятельствах финансового положения должника.

Суд первой инстанции, установив степень зависимости между Банком и Обществом, пришел к правомерному выводу об осведомленности Общества об обстоятельствах, которые повлекут в течение непродолжительного периода времени банкротство Банка, и о недостаточности его денежных средств для расчетов с независимыми кредиторами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что право требования процентов с Общества в связи с неправомерным получением им спорных платежей возникло с момента перечисления денежных средств.

Доводы подателя кассационной жалобы ранее заявлялись при рассмотрении апелляционной жалобы, были аргументированно отклонены, выводы судов Бажановым С.В. не опровергнуты.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так как основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А56-53020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бажанова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая К.Г. Казарян