Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-19265/22 по делу N А56-53020/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-53020/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии от Бажанова С.В. - Смоляк Е.Г. (доверенность от 25.05.2022), от Международного банка Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Филиппович С.В. (доверенность от 11.05.2022),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бажанова Сергея Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-53020/2021,

УСТАНОВИЛ:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Триумф" (далее - АО "Триумф") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2021 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2021 заявление Банка признано обоснованным, в отношении АО "Триумф" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021 N 194.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022 АО "Триумф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбалкин Антон Вадимович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2022 N 77.

Бажанов Сергей Викторович оспорил решение от 19.04.2022, обратившись с жалобой в апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба Бажанова С.В. возвращена ввиду того, что она подана лицом, не подтвердившим наличие у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Так, Бажанов С.В. не представил в материалы дела выписку из реестра акционеров АО "Триумф", подтверждающую его статус акционера. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что бывший руководитель должника документацию АО "Триумф" в добровольном порядке не передал, в связи с чем управляющий также не может подтвердить процессуальный статус Бажанова С.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бажанов С.В. подал кассационную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права Бажанова С.В. на апелляционное обжалование, в частности прекращения статуса единственного акционера АО "Триумф". В деле нет доказательств, что акции АО "Триумф" выбыли из владения Бажанова С.В., на факт выбытия также не ссылалось и Агентство.

Бажанов С.В. обращает внимание, что он как единственный акционер АО "Триумф" представил справку о наличии ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица на 04.07.2018 и список владельцев ценных бумаг АО "Триумф" по состоянию на 11.10.2018.

Кроме того, указал податель жалобы, им даны пояснения о том, что он не может представить выписку из реестра акционеров АО "Триумф" по причине расторжения АО "Новый Регистратор" договора по ведению и хранению ценных бумаг и доверенность представителей Бажанова С.В. не содержит полномочий, связанных с получением от его имени у АО "Новый Регистратор" информации относительно учтенных в реестре АО "Триумф" ценных бумаг, получение же новых доверенностей в настоящее время затруднительно, так как с января 2019 года Бажанов С.В. не проживает на территории Российской Федерации, отчуждение акций АО "Триумф" он не производил, на текущий момент является единственным акционером АО "Триумф".

В судебном заседании представитель Бажанова С.В. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, прекратил производство по жалобе, так как посчитал, что статус Бажанова С.В. как единственного акционера АО "Триумф" документально не подтвержден. Из содержания решения от 19.04.2022 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Бажанова С.В. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Бажанов С.В. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения от 19.04.2022 об открытии в отношении АО "Триумф" процедуры конкурсного производства.

В Законе о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, обращающееся в рамках дела о банкротстве лицо должно в первую очередь подтвердить факт наличия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Бажанов С.В. указал в апелляционной жалобе, что он является единственным акционером должника, в подтверждение чего 15.07.2022 посредством автоматизированной системы "Мой Арбитр" представил справку о наличии ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица на 04.07.2018 и список владельцев ценных бумаг АО "Триумф" по состоянию на 11.10.2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено такое доказательство, как выписка из реестра акционеров, подтверждающая соответствующий статус Бажанова С.В., и при таких условиях посчитал, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Завода, ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение о признании АО "Триумф" банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства не затрагивает права и законные интересы Бажанова С.В. и не содержит выводов о его правах и обязанностях.

В рассмотренном случае апелляционная жалоба заявителя была принята к производству, поэтому суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе Бажанова С.В.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор.

В абзаце втором пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Триумф" держателем реестра акционеров означенного общества является АО "Новый регистратор".

Из содержания части 2 статьи 149.2 ГК РФ, абзаца второго 2 статьи 28, статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Закона N 208-ФЗ).

Исходя из анализа указанной нормы права выписка из реестра акционеров является основным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции.

Бажановым С.В. раскрыта причина, по которым им не исполнено требование о предоставлении выписки из реестра акционеров АО "Триумф".

Кроме того, Бажановым С.В. в суд апелляционной инстанции 15.07.2022 были представлены справка о наличии ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица по состоянию на 04.07.2018, согласно которой ему принадлежат 132 акции обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 100 руб., и выписка из реестра акционеров АО "Триумф" по состоянию на 11.10.2018, согласно которой Бажанов С.В. является единственным акционером АО "Триумф" и ему принадлежат 132 акции обыкновенные.

Сомнения в наличии у Бажанова С.В. статуса акционера АО "Триумф" не могут считаться доказательством утраты им статуса акционера.

Как указано выше и установлено судом апелляционной инстанции, Бажанов С.В. на 11.10.2018 являлся акционером АО "Триумф", имел 132 голосующие акции - 100% уставного капитала общества.

Конкурсным управляющим должника в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства прекращения статуса акционера общества у Бажанова С.В. на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

При этом наличие сомнений относительно статуса Бажанова С.В. в отсутствие иного лица, заявляющего свои права как акционера АО "Триумф", в настоящее время не может служить основанием для лишения последнего прав, предоставляемых ему как акционеру общества Законом N 208-ФЗ и статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Обязывая Бажанова С.В. предоставить выписку из реестра акционеров, подтверждающую соответствующий статус, суды не учли представление им таких доказательств на 04.07.2018 и 11.10.2018, а также пояснения о невозможности представления на текущую дату и отсутствие изменений в реестре акционеров.

При этом, позиция конкурсного управляющего АО "Триумф" о том, что бывший руководитель должника документацию общества в добровольном порядке не передал, в связи с чем он не может подтвердить процессуальный статус Бажанова С.В., не отвечает критериям разумности, поскольку с 19.04.2022 и до рассмотрения апелляционной жалобы (12.09.2022) конкурсный управляющий фактически не располагает информацией о контролирующих должника лицах.

Конкурсный управляющий, имея информацию (выписка из ЕГРЮЛ) о том, что держателем реестра акционеров АО "Триумф" является АО "Новый регистратор", не был лишен права с 19.04.2022 направить запрос о предоставлении такой информации и располагать сведениями к сентябрю 2022 года.

Приведенные подателем жалобы доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Бажанова С.В. со ссылкой на неподтверждение последним статуса акционера АО "Триумф" является неправомерным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Отдавая приоритет устному объяснению представителя конкурсного управляющего АО "Триумф" без надлежащей оценки доказательств Бажанова С.В., суды нарушили данный принцип, незаконно возложили на Бажанова С.В. бремя доказывания обстоятельств в обоснование утверждения о том, что именно он является единственным акционером должника. Об ином, в том числе о достаточности и достоверности документов, которые были представлены Бажановым С.В., конкурсный управляющий не заявлял.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда - направлению на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-53020/2021 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая К.Г. Казарян