Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2022 г. N Ф07-20213/22 по делу N А56-41901/2022

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-41901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" Вершининой Т.В. (доверенность от 12.09.2022),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-41901/2022,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгов Данил Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.08.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Гагарина, д. 27 А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (заявителем было указано прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области) (далее - Инспекция), об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ВЛК", ОГРН 1164704054371 (далее - Компания), об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.08.2021 об исключении Компании, восстановив ее статус как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 требования заявителя удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. "А", пом. 2-Н, N 65-г (оф. 227), ОГРН 1154704005059, ИНН 4704098494 (далее - Общество), указывая на нарушение его прав названным решением суда от 13.07.2022, обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.10.2022 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В течение установленного в определении от 30.08.2022 срока Общество представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела копии чек-ордера от 06.10.2022 об уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 17.10.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что в данном случае при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежала уплате в размере 1500 руб., поскольку предметом обжалования являлся судебный акт, которым было признано недействительным решение государственного органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции определением от 17.10.2022 возвратил жалобу Общества, поскольку посчитал, что уплата подателем жалобы государственной пошлины в размере 1500 руб. не может быть признана устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.21 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Поскольку Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в абзацах втором и третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 изменен размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (для физических лиц - 300 руб., для юридических лиц - 3000 руб.), то с учетом положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для физических лиц - 150 рублей, а для юридических лиц - 1500 руб.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае при подаче Обществом апелляционной жалобы на решение суда от 13.07.2022, которым признано незаконным решение государственного органа, уплате подлежала государственная пошлина в размере 1500 руб.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество в установленный судом срок представило копию чек-ордера от 06.10.2022 об оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является неправомерным.

Поскольку апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы процессуального права, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а апелляционная жалоба Общества - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-41901/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" к производству.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина