Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2023 г. N Ф07-5168/23 по делу N А56-41901/2022

05 июня 2023 г.

Дело N А56-41901/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" Вершининой Т.В. (доверенность от 14.03.2023); от Румянцева Д.А. представителя Зубарева Е.В. (доверенность от 16.11.2022),

рассмотрев 30.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-41901/2022,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгов Данил Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.08.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (заявителем было указано прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция), об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая Компания ВЛК", адрес: 188918, Ленинградская обл., пос. Советский, Заводская ул., д. 2, лит. А20, пом. 237, ОГРН 1164704054371, ИНН 4704099346 (далее - Компания), об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.08.2021 об исключении Компании, восстановив ее статус как действующего юридического лица.

Решением от 13.07.2022 требования заявителя удовлетворены.

ООО "Росхимнефть Консалт", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. А, пом. 2-Н N 65-Г, оф. 227, ОГРН 1154704005059, ИНН 4704098494 (далее - Общество), не привлеченное к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13.07.2022, просило его отменить, в удовлетворении требований Дерюгова Д.А. отказать.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.02.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе Общества. Указал, что для признания права лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование принятого судом решения необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности такого лица, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора. В данном случае в решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что до исключения Компании из ЕГРЮЛ (18.08.2021), последняя владела 0,1% доли в уставном капитале Общества; после ликвидации Компании названная доля была перераспределена Обществу, которая в последствии продана третьему лицу - ООО "Алгоритм". Таким образом, по мнению Общества восстановление Компании в ЕГРЮЛ влечет за собой возможность оспаривания самой Компанией решения о распределении ее доли в уставном капитале Общества и последующей продажи третьему лицу.

Кроме того, заявитель указывает на то, что решением арбитражного суда, принятым 05.04.2018 в рамках дела N А56-45590/2015, ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а Общество является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация". Общество указывает, что в качестве юридического адреса Компании в ЕГРЮЛ указан адрес: 188918, Ленинградская обл., пос. Советский, Заводская ул., д. 2, лит. А20, пом. 237. Общество ссылается на то, что здание по указанному адресу находится в конкурсной массе Компании. В связи с этим Общество считает, что необоснованное обременение помещения в указанном здании путем внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о якобы наличии права аренды у Компании на помещение нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", имеющих право на удовлетворение своих требований из конкурсной массы названного юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Румянцева Д.А. возразил против ее удовлетворения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства Общество к участию в настоящем деле не привлекалось.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В данном случае суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, обоснованно признал, что решение суда первой инстанции от 13.07.2022 не принято о правах и обязанностях Общества, не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющими в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, заинтересованность Общества в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта, который не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил указанные обстоятельства после принятия жалобы к производству, он правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 36.

Аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-41901/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина