Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2022 г. N Ф07-19731/22 по делу N А56-4034/2022

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-4034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тазмар" Булавенко А.Д. (доверенность от 31.01.2022),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания "Эксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А56-4034/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тазмар", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая ул., д. 10, лит. А, пом. 4Н, оф.6, ОГРН 1147847115250, ИНН 7838503566 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Эксперт", адрес: 115516, Москва, Промышленная ул., д. 11, стр. 3, эт. 4, пом. I, ком. 19Б, оф. Б-16, ОГРН 5167746490247, ИНН 7724395821 (далее - Компания), о взыскании 17 534 119 руб. 38 коп. задолженности по договору от 28.09.2020 N ТЭ 2809/20 (далее - Договор), 142 768 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 06.10.2021, с дальнейшим начислением с 07.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2022, а Компании в пользу Общества взыскано с 17 534 119 руб. 38 коп. задолженности, 142 768 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 06.10.2021, неустойку, начиная с 07.10.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 28.09.2020 заключили Договор, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание импортируемых клиентом грузов, а клиент - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 Договора клиент производит оплату счетов экспедитора в течение 14 календарных дней с даты прибытия груза на склад получателя.

Стоимость дополнительных услуг оговаривается сторонами отдельно и указывается в акте выполненных работ/оказанных услуг (пункт 4.5 Договора).

Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей (пункт 4.6 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по Договору на общую сумму 56 737 195,05 руб.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате оказанных Обществом услуг, приведшее к образованию задолженности в размере 17 534 119,38 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 07.07.2021, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, суды удовлетворили их, применив в отношении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды исследовали представленные в дело и установили факт оказания истцом услуг, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, содержащими информацию о сроках свободного пользования контейнерами, условиях, тарифах и применяемых ставках за пользование контейнерами сверх свободного периода, хранение контейнеров и прочих услуг. При этом, как следует из материалов дела, ответчик регулярно получал от истца счета на оплату услуг, по которым каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных ему услуг, не заявлял. Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом в процессе оказания услуг были понесены дополнительные расходы, связанные с осмотром/досмотром контейнеров таможенными органами, сверхнормативной арендой контейнеров.

Суды также установили, что факт оказания услуг истцом и несения им дополнительных расходов в рамках оказания услуг по Договору в спорный период на предъявленную к взысканию сумму, подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в том числе предусмотренными транспортными кодексами и уставами, подтверждающими факт оказания транспортно-экспедиционных услуг: коносаментами, актами компании ООО "Эвегрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед", а также документами учета, счетами-фактурами, выставленными счетами.

Факт оказания услуг ни ответчиком, ни подателем жалобы не опровергнут.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, принятие таможенным органом решения о проведении осмотра спорных контейнеров с применением ИДК соответствует таможенному законодательству и не запрещает проведение таможенного контроля при наличии выявленного профиля риска. Данная процедура проводится не по инициативе экспедитора и от его воли не зависит, а проводится по инициативе таможенных органов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2021 по 06.10.2021 в размере 142 768,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при нарушении сроков оплаты, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиями Договора и установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А56-4034/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания "Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина