Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2022 г. N Ф07-20149/22 по делу N А56-113292/2021

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-113292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чунихиной Юлии Андреевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу А56-113292/2021/тр.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Ралько Романа Валерьевича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022, Чунихина Юлия Андреевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 70 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Чунихина Ю.А. обжаловала определение от 02.06.2022 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 в удовлетворении ходатайства Чунихиной Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Чунихина Ю.А. просит отменить определение от 06.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции преждевременно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной инстанции, не обеспечив заявителю право на представление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 02.06.2022, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 17.06.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана Чунихиной Ю.А. в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 20.09.2022, то есть с нарушением процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Чунихина Ю.А. сослалась на нахождение с мая 2022 года на лечении от коронавирусной инфекции, а впоследствии в течение 2,5 месяцев на изоляции; также указала на необходимость осуществления ежедневного ухода и реабилитации матери.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чунихиной Ю.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные в нем причины пропуска срока документально не подтверждены, невозможность подачи апелляционной жалобы посредством электронного документооборота не обоснована.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин, препятствовавших своевременной реализации процессуальных прав.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, положения статьи 280 АПК РФ не предусматривают возможность оставления кассационной жалобы без движения в случае пропуска ее подателем процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, Чунихиной Ю.А. не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее.

Основания для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу А56-113292/2021/тр.1 оставить без изменения, кассационную жалобу Чунихиной Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова