Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2022 г. N Ф07-21051/22 по делу N А56-103904/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-103904/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Богаткиной Н.Ю.,

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курлова Михаила Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-103904/2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился 13.10.2022 Паперин Григорий Викторович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курлова Михаила Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 заявление оставлено без движения.

Курлов М.А. обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Курлов М.А., ссылаясь на неправильное апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы считает, что определение об оставлении заявления о признании должника банкротом может быть оставлено без движения может быть обжаловано, поскольку оно препятствует движению дела. Курлов М.А. также ссылается на отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть 2 заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы Курлова М.А. отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно и нормы права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-103904/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курлова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая Н.Ю. Богаткина