Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-16989/22 по делу N А56-14203/2020

20 декабря 2022 г.

Дело N А56-14203/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

при участии от финансового управляющего гражданина Королькова Александра Сергеевича - Летуновского Вячеслава Владимировича представителя Мишкарудного С.М. (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Королькова Александра Сергеевича - Летуновского Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-14203/2020,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 22.05.2020 Корольков А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тимофеев Павел Николаевич.

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 Тимофеев П.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Королькова А.С., финансовым управляющим должника утвержден Низовцев Алексей Владимирович.

Финансовый управляющий 02.12.2020 обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 утверждено Положение в предложенной финансовым управляющим Низовцевым А.В. редакции.

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 арбитражный управляющий Низовцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Королькова А.С.; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Королькова А.С. для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Летуновский Вячеслав Владимирович.

Финансовый управляющий 15.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 03.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.12.2021 определение от 03.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, ходатайство финансового управляющего Летуновского В.В. об утверждении Положения удовлетворено. Суд утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив в пункте 8.3 положения минимальную цену продажи имущества должника (цена отсечения), равную 70 процентам от начальной продажной стоимости объектов в публичном предложении.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении финансовым управляющим документов лишь при обращении в суд апелляционной инстанции, поскольку на протяжении всего рассмотрения обособленного спора, в материалах дела имелись сведения и документы, указанные финансовым управляющим должника при обращении в суд апелляционной инстанции, то есть фактически подателем апелляционной жалобы приобщались не новые документы, а лишь акцентировалось внимание на конкретных документах, имеющихся в материалах дела, и имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

Финансовый управляющий указывает на нецелесообразность установления какой-либо иной цены отсечения, мотивированные необходимостью определения рыночной цены в ходе проведения торгов, а не искусственным завышением минимальной цены продажи имущества, а также экономической привлекательностью реализуемого имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Положением предусматривается реализация принадлежащего должнику имущества: земельного участка площадью 21 871 кв.м, кадастровый номер: 47:14:0702001:154, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Копорское сельское поселение", ЗАО "Копорье" урочище Широково, участок 2, с начальной продажной стоимостью 4 252 566 руб.; земельного участка площадью 27 307 кв.м, кадастровый номер: 47:14:0702001:253, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Копорское сельское поселение", ЗАО "Копорье" урочище Ласуны, участок 27, с начальной продажной стоимостью 5 312 100 руб.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьями 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Извещение о проведении торгов публикуется организатором торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что проведенная финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества должника не оспорена.

В пункте 8.3 Положения предусмотрен порядок снижения цены лотов при продаже посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества не установлена.

Финансовый управляющий должника уточнил, что при применении положений пункта 8.3 Положения минимальная стоимость по лоту N 1 составит 57 000 руб., а по лоту N 2 - 71 000 руб.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Положение подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением в пункте 8.3 минимальной цены продажи имущества должника (цена отсечения), равной 70 процентам от начальной продажной стоимости объектов в публичном предложении

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Судами принято во внимание, что во исполнение указанных норм финансовым управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено имущество должника, а именно земельный участок площадью 21 871 кв.м, с начальной продажной стоимостью 4 252 566 руб.; земельный участок площадью 27 307 кв.м, с начальной продажной стоимостью 5 312 100 руб.

Судами учтено, что целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из принципов целесообразности и разумности, пришли к выводу о возможности установления минимальной цены продажи имущества путем публичного предложение в размере 70 процентов от начальной продажной стоимости объектов в публичном предложении.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, учтено, что указанный размер "цены отсечения" соответствует сложившейся в регионе практике при продаже имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина и наибольшим образом способствует соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-14203/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Королькова Александра Сергеевича - Летуновского Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян С.Г. Колесникова