Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-18740/22 по делу N А42-11468/2021

20 декабря 2022 г.

Дело N А42-11468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А42-11468/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инькову Василию Валерьевичу о взыскании 7 775 руб. 36 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Йоканьга" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным номером 1045100220274.

Единственным участником с долей в размере 100% в уставном капитале и генеральным директором Общества являлся Иньков В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-5849/2015 с Общества в пользу Фонда взысканы 5 775 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Фондом получен исполнительный лист на взыскание указанных сумм от 15.01.2016 серии ФС N 006910232.

Вместе с тем, до настоящего времени данное решение не исполнено.

11.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества ввиду исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в связи с отсутствием движения средств по счетам, отсутствием открытых счетов, а также в связи с непредставлением обществом в течение последних 12 месяцев отчетности.

Ссылаясь на то, что возможность добровольного исполнения требования о взыскании денежных средств с Общества, утрачена, Фонд обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении Инькова В.В. к субсидиарной ответственности в размере не исполненных Обществом денежных обязательств, поскольку, по мнению истца, именно недобросовестные действия ответчика повлекли исключение Общества из ЕГРЮЛ, а также убытки у кредитора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (недостоверность сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1. 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В данном случае наличие соответствующих обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 58 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В данном случае в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Общество располагало имуществом, достаточным для исполнения обязательств перед Фондом, но такое исполнение оказалось невозможным только в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в качестве убытков долга Общества перед Фондом означало бы буквальное переложение на ответчика ответственности юридического лица, в то время как его ответственность является ограниченной стоимостью принадлежащей ему доли в уставном капитале (пункт 1 статьи 2 Закона N 14-ФЗ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А42-11468/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина