Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2023 г. N Ф07-18273/22 по делу N А56-58676/2021

11 января 2023 г.

Дело N А56-58676/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альт-Икс" Гостевской О.Н. (доверенность от 24.06.2021),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт-Икс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-58676/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Оптовик", адрес: 656049, Алтайский край, город Барнаул, переулок Прудский, д.69А, офис Н-18/26, ОГРН 1182225039325, ИНН 2225197416 (далее - Общество, ООО "Мастер-Оптовик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Икс", адрес: 194292, Санкт-Петербург, переулок 1-й Верхний, д. 10, корп. 2, стр. 1, оф. 3.4, ОГРН 1067847620026, ИНН 7811340145 (далее - Компания, ООО "Альт-Икс"), о взыскании 5 438 654 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки 30.11.2018 N ОП-13/18, 859 307 руб. 46 коп. пени за период с 01.01.2021 по 07.06.2021, 106 165 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 07.06.2021.

ООО "Альт-Икс" обратилось в суд со встречным иском о взыскании 2 130 910 руб. 26 коп. переплаты. Определением суда от 20.01.2022 встречный иск принят к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

ООО "Мастер-Оптовик" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 489 756 руб. задолженности за 3 и 4 кварталы 2020 года, 4 248 351 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2021 по 09.02.2022.

Решением суда от 20.04.2022 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10 489 756 руб. задолженности за 3 и 4 кварталы 2020 года, 4 248 351,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 решение суда изменено в части взыскания задолженности, неустойки, расходов по государственной пошлине; с ООО "Альт-Икс" в пользу ООО "Мастер-Оптовик" взыскано 9 955 957 руб. задолженности, 4 032 162 руб. 59 коп. неустойки, 50 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альт-Икс", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны в одностороннем порядке; суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не обеспечив участие представителя ответчика в онлайн заседании; суды необоснованно рассмотрели исковые требования, которые не были приняты к рассмотрению, поскольку ходатайство ООО "Мастер-Оптовик" об изменении исковых требований судом первой инстанции не было разрешено.

В судебном заседании представитель ООО "Альт-Икс" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Мастер-Оптовик" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направило в суд возражения на жалобу, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В суд кассационной инстанции 09.01.2023 от ООО "Альт-Икс" через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнения к кассационной жалобе с просьбой приобщить к материалам дела документы, датированные после вынесения постановления апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 284 и части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и приобщению к материалам дела новых и (или) дополнительных доказательств.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки товара от 30.11.2018 N ОП-13/18 (далее - договор), согласно которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется на условиях, указанных в договоре, поставлять покупателю (передавать в собственность покупателя в обусловленный срок или сроки) материалы, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товары по цене, согласованной сторонами.

Согласно пункту 4.1.1 договора поставка товаров может осуществляться поставщиком отдельными партиями по заявкам покупателя в течение всего срока действия договора путем доставки товаров за счет и силами поставщика и передачи их покупателю или указанному им грузополучателю в месте нахождения покупателя (грузополучателя) - склад покупателя.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что наименования, расфасовка, ассортимент и цены на товары предусмотрены сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма поставляемых по договору товаров складывается из суммарной стоимости партий товаров, приобретенных покупателем в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 5.3 договора расчеты за поставляемый товар в рамках настоящего договора осуществляются путем оплаты на условиях отсрочки платежа в соответствии со счетами, выставляемыми поставщиком на основании согласованной сторонами заявки на поставку партии товара. В случае возникновения встречных обязательств возможен взаимозачет.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору поставки товара от 30.11.2018, а также дополнительному соглашению N 3 от 30.11.2018 каждая партия товара должна быть целиком оплачена в течение 30 календарных дней от даты поставки данной партии (пункт 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен товар в 3 и 4 кварталах 2020 года.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 10.06.2021 с требованием оплатить товар, поставленный в 3 и 4 кварталах 2020 года, а также уплатить пени и проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие переплаты, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины; в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, факт поставки товара и его получение покупателем подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура): от 13.07.2020 N М1307/6 на сумму 2 512 814 руб. 40 коп., от 27.08.2020 NМ2708/1 на сумму 2 474 659 руб. 20 коп., от 31.08.2020 NМЗ108/5 на сумму 2 371 291 руб. 20 коп.; от 21.09.2020 NМ2109 /5 на сумму 1 859 664 руб.; от 01.10.2020 NМ0110/3 на сумму 1 593 446 руб. 40 коп., от 02.10.2020 NМ0210/4 на сумму 1 540 963 руб. 20 коп.; от 17.11.2020 NМ1711/3 на сумму 1 615 291 руб. 20 коп.

Счета-фактуры за 3 квартал 2020 года N М1307/6, N М2708/1, N МЗ108/5, N М2109/5 подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями сторон, недействительными не признаны и не оспорены. Кроме того, указанные счета-фактуры отражены в книге покупок ответчика, а также в первоначальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной ответчиком в налоговый орган.

Судами также установлено, что оригиналы счетов-фактур N М0110/3, N М0210/4, NМ1711/3 за 4 квартал 2020 года, подписанные истцом и направленные для подписания ответчику, последним не возвращены и не оплачены. Факт направления ответчику и получения им актов подтверждается протоколом обеспечения доказательств, заверенным нотариусом за N 22АА 3454077, а также подтверждается первоначальной сданной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2020 года, книгой покупок ответчика с отражением данного товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

С учетом изложенного и принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года от 30.09.2020, согласно которому задолженность покупателя составляет 20 482 912 руб. 80 коп., суды удовлетворили исковые требования Общества, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Компании. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из расчета исковых требований, согласно которому задолженность покупателя составляет 9 955 957 руб.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в не обеспечении участия ответчика в судебном заседании 04.04.2022, по результатам проведения которого вынесено решение по существу спора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела; ответчик, запросив участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, на связь не вышел.

Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований и вынесении решения по непринятым исковым требованиям, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска в данном случае являлось материально-правовое требование истца к ответчику, а именно наличие задолженности по оплате поставленного товара. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, то есть наличие договорных отношений между сторонами (договор поставки).

В судебном заседании 04.04.2022 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-58676/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт-Икс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина