Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2023 г. N Ф07-20939/22 по делу N А56-1001/2022

16 января 2023 г.

Дело N А56-1001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Зуевой И.А. (доверенность от 03.12.2022),

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А56-1001/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Северная 8", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Северная ул., д. 8, кв. 31, ОГРН 1184704018641, ИНН 4704104500 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Северная ул., д. 8 (далее - МКД):

1. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования дня инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

4. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция должна включать в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков по состоянию на 31.12.2018;

5. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра под многоквартирным домом;

6. паспорт кадастровый на земельный участок под многоквартирным домом;

7. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме;

8. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

9. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

10. план земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с, расположенным на нем многоквартирным домом;

11. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения в многоквартирном доме;

12. паспорта лифтового хозяйства в многоквартирном доме;

13. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

14. акты технических осмотров многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

15. журналы заявок жителей многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

16. протоколы измерения сопротивления электросетей в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

17. протоколы изменения вентиляции в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.12.2018,

а также о взыскании неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения суда, начиная с 4-го дня после вступления решения суда в законную силу.

Решением от 11.06.2022 суд полностью удовлетворил требование Товарищества об обязании Общества в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу определена к взысканию неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месяца после вступления в силу решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда от 11.06.2022 изменено. Товариществу отказано в удовлетворении требования к Обществу об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не в полном объеме выяснили имеющие значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что часть документации была передана истцу по акту приема-передачи от 25.12.2018, часть истребуемой документации по истечении четырех лет с момента начала управления Товариществом спорным МКД утратила актуальность, а часть документов не может быть предоставлена ввиду отсутствия их у ответчика либо в связи с тем, что часть из них не передавалась ответчику лицом, которое до него осуществляло управление МКД, либо в связи с изменениями норм законодательства, касающихся состава такой документации.

Податель жалобы считает, что в иске Товариществу надлежало отказать ввиду невозможности исполнения ответчиком обязательств по передаче документов.

Указывая на объективную невозможность исполнения обязательств по передаче Товариществу технической и иной документации, связанной с управлением МКД, и неисполнимость заявленных истцом требований, Общество полагает, что суд, взыскивая с него неустойку за неисполнение решения, фактически обязывает его изготовить за свой счет техническую документацию на МКД и ставит его в финансовую зависимость от истца.

При этом обязанность по восстановлению технической документации на МКД лежит на управляющей организации только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, оно с 2005 года по 31.12.2018 осуществляло управление МКД.

По решению внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 14.11.2018 N 2, выбран способ управления МКД товариществом собственников жилья.

Товарищество в претензии от 15.11.2021 N 11 потребовало от Общества передать ему техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением МКД документы в соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Ссылаясь на то, что Общество обязанность по передаче документов исполнило не в полном объеме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав иск обоснованным, удовлетворили требования истца в части, при этом решение суда первой инстанции было изменено апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, правильность применения при его вынесении норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, применимая к правоотношениям сторон редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилам N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела суды исходили из презумпции наличия у Общества, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, не согласились с доводами Общества об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документов, связанных с управлением МКД, и не нашли оснований для отказа в иске.

По общему правилу именно на ответчике лежало бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Наличие в рассматриваемом случае условий для освобождения Общества от обязанности по передаче той части технической документации на МКД, которая не была передана ей предыдущей управляющей организацией, не усматривается.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов применительно к установленным судами обстоятельствам дела не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопреки доводам подателя жалобы суды, определяя размер судебной неустойки, учли цель ее установления - стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, принципы справедливости, соразмерности, что соответствует разъяснениям, приведенным в Постановлении N 7.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом, изменившим решение суда первой инстанции, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А56-1001/2022 ставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов