Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2023 г. N Ф07-20189/22 по делу N А52-1605/2022

17 января 2023 г.

Дело N А52-1605/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина АГ., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Лобановой Н.А. - Владиславовой Е.В. (доверенность от 23.11.2022 N 78 АВ 2990305),

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобановой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А52-1605/2022,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 N 060/04/9.21-2/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество.)

Решением суда первой инстанции от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лобанова Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Лобановой Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в адрес филиала Общества 24.04.2021 от Лобановой Н.А. поступила заявка N СПБ80-08818/21 на технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - ТП) для энергоснабжения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Паклино, земельный участок N 60:18:0142601:630 с максимальной запрашиваемой мощностью 15 кВт на напряжении 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

По результатам рассмотрения заявки, Лобановой Н.А. и филиалом Общества заключен договор ТП жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Паклино, со сроком исполнения до 14.11.2021.

В Управление 15.11.2021 от Лобановой Н.А. поступила жалоба на действия Псковского филиала Общества по нарушению сроков исполнения договора от 14.05.2021 N СПБ80-08818/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, ЗУ 60:18:0142601:630.

На запрос Управления от филиала Общества поступили сведения от 07.12.2021 N МР2/7/0610-16/8705, с указанием невозможности осуществления ТП по причине отсутствия согласования строительства объектов собственником земельных участков.

Должностным лицом Управления 21.01.2022 составлен протокол N 060/04/9.21-2/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 04.03.2022 N 060/04/9.21-2/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лобанова Н.А. не согласилась с постановлением Управления, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 - 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

В подпункте "а"(2) пункта 25 Правил N 861 определен порядок распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены ЭПУ заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены ЭПУ заявителя, включая урегулирование отношений.

Аналогичное условие содержится в пункте 4 Договора.

В данном случае судами установлено, что между Обществом и Лобановой Н.А. 14052021 заключен договор N СПБ80-08818/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, по условиям которого срок исполнения технологического присоединения Объекта - 14.11.2021.

Также судами констатировано, что сетевая организация выполнила мероприятия, связанные с исполнением договора, а именно: сотрудниками производственного отделения филиала осуществлены выезды по адресу нахождения объектов ТП Лобановой Н.А., разработан план строительства воздушной линии ВЛ-10 кВ, кабельной линии КЛ-0,4 кВ, трансформаторной подстанции МТП-10/0,4 кВ (далее - план строительства), инициирован процесс согласования плана с заявителем и землевладельцами.

Письмом от 11.10.2021 исх. N МР2/7/0840-05/7034 сетевая организация обратилась в адрес финансового управляющего Кокорина О.В. о согласовании плана строительства трансформаторной подстанции МТП и кабельной линии 0,4 кВ от МТП, предусматривающего прохождение трассы линии электропередачи через земли, находящиеся в собственности Гукова Ю.Ю. Также сетевая организация направила запрос в адрес АО "Россельхозбанк".

В связи с этим судебные инстанции заключили, что со стороны сетевой организации в течении срока действия договора предприняты необходимые и достаточные действия, направленные на реализацию технологического присоединения.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод судов ошибочным, поскольку для выполнения условий договора необходимо использовать все способы, направленные на реализацию технологического присоединения, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод Управления об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении нельзя признать верным.

Суд округа учитывает, что в настоящее время истек срок давности привлечения сетевой организации к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения.

В связи с этим не имеется законных оснований для отмены постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и продолжения в отношении сетевой организации дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10609.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу /N А52-1605/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобановой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов