Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-22664/22 по делу N А56-5484/2022

19 января 2023 г.

Дело N А56-5484/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 19.01.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56-5484/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан Инвест", адрес: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, Комсомольское шоссе, д. 13, ОГРН 1094713000557, ИНН 4713010062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), и публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 11, этаж 10, пом. 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - ПАО "Группа Ренессанс страхование"), о взыскании солидарно 43 744 руб. ущерба, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2022 решение суда от 30.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на основании представленного в материалы платежного поручения от 22.09.2021 N 420 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") товар на сумму 43 744 руб.

Согласно представленной в материалы дела накладной от 28.09.2021 N 21-00021509844 Компания приняла на себя обязательство по организации доставки одного грузоместа, наименование груза - сборный груз, весом 46 кг., объемом 0,16 куб. м, с объявленной ценностью 2300 руб. от грузоотправителя - ООО "Прогресс" в адрес получателя - Общества из Москвы в Санкт-Петербург.

Груз 05.10.2021 доставлен в адрес Общества, однако, представитель истца отказался от получения груза, мотивировав отказ повреждением груза (нарушение его целостности), о чем составлен коммерческий акт от 05.10.2021 N Сп150.

Поскольку поврежденный груз по накладной от 28.09.2021 N 21-00021509844 застрахован в ПАО "Группа Ренессанс страхование", ввиду полученного отказа в выплате страхового возмещения истец претензией потребовал от страховщика возместить причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного груза - 43 744 руб. Кроме того, претензией истец также потребовал от Компании возместить причиненный ущерб, причиненный в результате перевозки груза в размере 43 744 руб.

Оставленные ответчиками без удовлетворения претензии истца с требованием возмещения причинного ущерба послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как установлено судами, факт причинения истцу ущерба подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом отказа от приема и получения груза от 05.10.2021 N Сп150, подписанным экспедитором.

В свою очередь, согласно представленной в материалы дела накладной от 28.09.2021 N 21- 00021509844, объявленная ценность груза составляет 2300 руб.

Таким образом, размер ответственности экспедитора по возмещению стоимости поврежденного груза не может превышать 2 300 руб.

В материалы дела представлен индивидуальный полис страхования N 002PIC-541696/2021-21-00021529844, согласно которому груз по накладной от 28.09.2021 N 21-00021509844 застрахован в ПАО "Группа Ренессанс страхование" на сумму в размере 1 100 000 руб.

На основании страхового акта N GR210007629, экспертного заключения об определении размера ущерба от 29.04.2022 N GR210007629, факт повреждения груза в результате перевозки признан страховщиком страховым случаем, платежным поручением от 12.05.2022 N 181 Обществу выплачено страховое возмещение в размере 15 763 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выплате Обществу страхового возмещения в размере 15 763 руб., что превышает объявленную ценность груза, в отсутствие сведений, опровергающих размер выплаченного страхового возмещения, суды правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с вышеизложенным кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56-5484/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан Инвест" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова