Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 13АП-22024/22 по делу N А56-5484/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.

Дело N А56-5484/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22024/2022) ООО "Титан Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-5484/2022, принятое

по иску ООО "Титан Инвест"

к ООО "Деловые Линии", ПАО "Группа Ренессанс страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Титан Инвест" (далее - Компания, ООО "ТИ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") и публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс страхование") о взыскании солидарно 43 744 руб. ущерба, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что размер ущерба составляет 43 744 руб.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 дело N А56-5484/2022 передано в производство судьи Загараевой Л.П.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании представленного в материалы платежного поручения N 420 от 22.09.2021 ООО "ТИ" приобрело у ООО "Прогресс" товар на сумму в размере 43 744 руб.

Согласно представленной в материалы дела накладной N 21-00021509844 от 28.09.2021 ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по организации доставки 1 грузоместа, наименование груза "сборный груз", весом 46 кг., объёмом 0,16 м3, с объявленной ценностью 2 300 руб. от грузоотправителя - ООО "Прогресс" в адрес получателя - ООО "ТИ" из г. Москва в г. Санкт-Петербург.

05.10.2021 груз по спорной накладной доставлен в адрес ООО "ТИ", однако, представитель истца отказался от получения груза, мотивировав отказ повреждением груза (нарушение его целостности), о чем между сторонами составлен коммерческий акт N Сп150 от 05.10.2021.

Поскольку поврежденный груз по накладной N 21-00021509844 от 28.09.2021 застрахован в ПАО "Группа Ренессанс страхование" (далее - страховщик), ввиду полученного отказа в выплате страхового возмещения истец претензией потребовал от страховщика возместить причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного груза в размере 43 744 руб. Кроме того, претензией истец также потребовал от ООО "Деловые линии" возместить причиненный ущерб, причиненный в результате перевозки груза в размере 43 744 руб.

Оставленные ответчиками без удовлетворения претензии истца с требованием возмещения причинного ущерба послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 Постановления N 26).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт причинения истцу ущерба подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом отказа от приема и получения груза N Сп150 от 05.10.2021, подписанным экспедитором.

В свою очередь, согласно представленной в материалы дела накладной N 21- 00021509844 от 28.09.2021, объявленная ценность груза составляет 2 300 руб.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, размер ответственности экспедитора по возмещению стоимости поврежденного груза не может превышать 2 300 руб.

В материалы дела представлен индивидуальный полис страхования N 002PIC-541696/2021-21-00021529844, согласно которому груз по накладной N 21- 00021509844 от 28.09.2021 застрахован в ПАО "Группа Ренессанс страхование" на сумму в размере 1 100 000 руб.

На основании страхового акта N GR210007629, экспертного заключения об определении размера ущерба N GR210007629 от 29.04.2022, факт повреждения груза в результате перевозки ООО "Деловые линии" признан страховщиком страховым случаем, платежным поручением N 181 от 12.05.2022 в пользу ООО "ТИ" выплачено страховое возмещение в размере 15 763 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку груз по накладной N 21-00021509844 от 28.09.2021 застрахован ПАО "Группа Ренессанс страхование", на указанное лицо возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выплате в пользу ООО "ТИ" страхового возмещения в размере 15 763 руб., что превышает объявленную ценность груза, в отсутствие сведений, опровергающих размер выплаченного страхового возмещения, иск судом первой инстанции правомерно признан не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2022 года по делу N А56-5484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева