Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-20872/22 по делу N А56-2491/2020

19 января 2023 г.

Дело N А56-2491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии Архиповой Елены Владимировны (по паспорту),

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архиповой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-2491/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Примаков Виктор Егорович, ОГРНИП 306345503400010, ИНН 340500073297, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Валентиновичу, ОГРНИП 319784700069175, ИНН 782510647857, о взыскании 22 000 руб. задолженности по договору-заявке от 11.10.2019 N 302, 194,53 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020, принятым в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя Архипова С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Примакова В. Е. взыскано 22 000 руб. задолженности, 194,53 руб. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдан 29.05.2020.

Индивидуальный предприниматель Примаков В. Е. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене индивидуального предпринимателя Архипова С. В. его правопреемниками - Архиповой Еленой Владимировной (1980 года рождения, адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 19, кв. 383) и Архиповым Даниилом Сергеевичем (2004 года рождения).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2022 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Архипова Е. В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Примакова В. Е. о процессуальном правопреемстве.

Податель жалобы ссылается на то, что с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя; судами не было учтено, что в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества свидетельство о праве на наследство Архиповой Е.В. и Архипову Д.С. не выдавалось.

Податель жалобы также отмечает, что замена стороны в исполнительном листе на основании вынесенных судебных актов позволит судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на личное имущество Архиповой Е.В. и Архипова Д.С., чем будут нарушены их права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Архипова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 пункта 60 Постановления N 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судами, Выборгским районным отделом судебных приставов по Санкт-Петербургу 10.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 183437/20/78002-ИП.

В рамках исполнительного производства требование исполнено не было.

13.12.2020 должник Архипов С.В. умер.

09.03.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен истцу, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

На дату прекращения исполнительного производства задолженность индивидуального предпринимателя Архипова С.В. составила 39 194,53 руб.

Как указано судами, согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство умершего Архипова С. В., являются супруга Архипова Е. В. (1980 г.р., адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383) и сын Архипов Д. С. (2004 г.р., адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383), при этом Архиповой Е.В. и Архиповым Д.С. заявлено об отказе от принятого наследства не было.

Установив, что факт принятия Архиповой Е.В. и Архиповым Д.С. наследства Архипова С.В. документально подтвержден, суды удовлетворили заявление ИП Примакова В.Е. о замене ИП Архипова С.В. на Архипову Е.В. и Архипова Д.С. в порядке процессуального правопреемства.

Между тем суд округа с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться в связи со следующим.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений статей 1153, 1175 ГК РФ при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Установив, что Архипова Е.В. и Архипов Д.С. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Архипова С.В. и приняли его (л.д. 98, оборот), суды сочли, что данного обстоятельства достаточно для процессуального правопреемства.

Между тем судами не было учтено, что исходя из представленной в материалы дела справки о регистрации от 25.01.2021 (л.д. 83) следует, что Архипов С.В. и Архипова Надежда Васильевна (мать должника) ранее были зарегистрированы в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 22, корп. 2, кв. 216, принадлежащей им на праве собственности в равных долях (общая площадь квартиры 60,50 кв.м.), однако в связи со смертью были сняты с регистрации: Архипова Н.В. - с 12.09.2014, Архипов С.В. - с 13.12.2020.

При этом исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84-86), с 16.09.2019 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Варламовой Ольге Владимировне, 1970 года рождения, г. Ленинград; с 14.11.2015 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Анисимову Виктору Евгеньевичу, 1968 года рождения, г. Ленинград.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства и документы судами первой (по тем материалам, которые имелись у суда первой инстанции) и апелляционной инстанций изучены и учтены при принятии судебного акта не были.

Наличие какого-либо иного имущества, за счет которого наследниками могли быть погашены долги наследодателя, судами не устанавливалось.

Фактически суды ограничились лишь установлением фактов обращения наследников с заявлением о принятии наследства и его принятия, без выяснения размера и состава наследственной массы.

Поскольку судами не устанавливались факты наличия либо отсутствия у должника какого-либо имущества, возможного к передаче наследникам, за счет которого последние могли бы нести ответственность по долгам наследодателя, проведение процессуального правопреемства преждевременно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 N 14-КГ13-12.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

Кассационный суд полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела в части заявления о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов о доказанности определенных обстоятельств не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-2491/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина М.Г. Власова А.Е. Филиппов