Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-22722/22 по делу N А05-10830/2021

25 января 2023 г.

Дело N А05-10830/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А05-10830/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прудиеву Виктору Михайловичу, ОГРНИП 304290131100335, индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне, ОГРНИП 308290124500119, и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+", адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, р.п. Коноша, Театральная ул., д. 36, оф. 2, ОГРН 1162901061454, ИНН 2912006740 (далее - Общество), и после уточнения требований просило взыскать стоимость нормативных потерь тепловой энергии:

- с Прудиева В.М. за май и 28-30 июня 2021 года 2 591 026 руб. 18 коп.;

- с Комаровой Н.А. за май и 28-30 июня 2021 года 235 146 руб. 03 коп.;

- с Общества за период с 01.06.2021 до 10 час. 28.06.2021 - 2 809 103 руб. 38 коп.

Решением суда от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматели Прудиев В.М. и Комарова Н.А. обжаловали указанное решение в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2022 решение от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Общество 21.09.2022 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 15.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 29.09.2022 апелляционный суд принял жалобу к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 07.11.2022 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Общества по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не найдя оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 07.11.2022 отменить, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что срок на обжалование решения суда от 15.02.2022 по настоящему делу пропущен им по независящим от него причинам. Исковое заявление Компании с приложенными к нему документами, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству Обществом получены не были, так как оно не находится по юридическому адресу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение вынесено судом первой инстанции 15.02.2022 и 16.02.2022 размещено на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 подлежала подаче в срок до 15.03.2022, в то время как она подана в суд первой инстанции 21.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Общество ссылалось на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве и вынесенном судебном решении.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы Общества, применив положения статей 121, 123, 259 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 12, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Вопреки утверждению Общества, определение суда первой инстанции от 29.09.2021 о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); определение получено 05.10.2021 представителем Общества Щербаковой по доверенности от 08.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России.

Этим же представителем Общества 02.08.2021 получена досудебная претензия, что также подтверждается уведомлением о вручении.

Компания при подаче иска представила суду доказательства направления Обществу по его юридическому адресу копии искового заявления.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Таким образом, Общество в силу закона считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой ввиду недоказанности наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный срок.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, при этом факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен уже после принятия апелляционной жалобы к производству и причины пропуска срока не признаны судом уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А05-10830/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина В.К. Серова