Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2023 г. N Ф07-21591/22 по делу N А56-66382/2022

26 января 2023 г.

Дело N А56-66382/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СИБ" Кузьмака Р.С. (доверенность от 21.06.2022),

рассмотрев 26.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А56-66382/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБ", адрес: 193174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 142, лит. А, ОГРН 1027806076594, ИНН 7811103458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 05.10.2000 N 13-ЗД-00619 на три года на условиях проекта соглашения, направленного Обществом Комитету.

Одновременно с подачей иска Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету и иным лицам предпринимать действия по принудительному освобождению следующих земельных участков: с кадастровым номером 78:12:0633102:1026, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 13, к. 5; с кадастровым номером 78:12:0633102:1024, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 13, к. 2; с кадастровым номером 78:12:0633102:1025, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 13, к. 3.

Определением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление Общества удовлетворить. Заявитель считает, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер повлечёт причинение ему значительного ущерба. Кроме того, обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также связаны с предметом заявленного требования и направлены на достижение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на направление ему Комитетом уведомления об отказе арендодателя от договора аренды (от 06.04.2022 исх. N 04-28-6105-22-0-0), свидетельствующего о намерении совершить заинтересованными лицами мероприятий, направленных на принудительное освобождение земельных участков, ввиду чего, по мнению Общества, непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба заявителю.

Суды, всесторонне исследовав и проанализировав доводы Общества, правомерно посчитали недоказанным заявителем наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как обоснованно указали суды, Общество не подтвердило, что Комитетом совершаются действия, направленные на распоряжение спорным земельным участком и освобождение его от расположенных на нем объектов.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований, оснований считать, что в случае непринятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер исполнение судебного акта будет затруднено, не имеется.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии указанных Обществом мер обеспечения иска.

Суд округа учитывает то обстоятельство, что решение суда от 12.10.2022 по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, которым в удовлетворении иска отказано, вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А56-66382/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова И.В. Сергеева