Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2023 г. N Ф07-21281/22 по делу N А56-34075/2022

26 января 2023 г.

Дело N А56-34075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-34075/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олаир" (далее - общество) о взыскании: 1 668 463 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 03.06.2021, 70 789 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 14.10.2021, с последующим начислением процентов за период с 15.10.2021 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; 3 892 732 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 12.03.2020 по 03.06.2021, 215 034 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 14.10.2021, с последующим начислением процентов за период с 15.10.2021 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.05.2022 с общества в пользу комитета взыскано 1 668 463 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 03.06.2021, 70 789 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.10.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 70 377 руб. 75 коп.; 3 892 732 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 12.03.2020 по 03.06.2021, 215 034 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.10.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 185 198 руб. 08 коп.; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что после истечения срока действия моратория в случае неисполнения основного обязательства, правовые основания для неначисления неустойки отсутствуют.

Податель жалобы также ссылается на то, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, полагает, что к требованиям о взыскании неустойки судами применены неподлежащие применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с 12.03.2020 по 03.06.2021 являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:31:0001521:3316, 78:31:0001521:3304, расположенных в границах здания с кадастровым номером 78:31:0001521:2093, находящегося на земельном участке площадью 1183 кв. м, с кадастровым номером 78:31:0001521:75 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. З.

Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений с обществом, указывая, что землепользование общества в спорный период не являлось титульным, направил обществу претензию от 14.10.2021 о погашении задолженности за фактическое пользование названным земельным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, правильно применили подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки имеющихся в деле доказательств установили, что ответчик неосновательно сберег за счёт истца денежные средства в размере арендной платы за пользование земельным участком, на котором находятся принадлежавшие обществу объекты недвижимости, и правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами частично, с учётом введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория.

Доводы подателя жалобы были исследованы судами обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Как следует из пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в случае принятия судебного акта по требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения в период действия моратория на начисление таковой, суд указывает на взыскание неустойки, начисленной до введения моратория, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее как заявленного преждевременного.

Сделанные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют указанной правовой позиции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-34075/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий