Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-23133/22 по делу N А56-38435/2022

31 января 2023 г.

Дело N А56-38435/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Цыб И. В. (доверенность от 22.08.2022 N 116),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмовой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-38435/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Храмова Валентина Владимировна, адрес: Ленинградская обл., г. Гатчина, ИНН 300903557023, ОГРНИП 318470400100702 (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Олениных, д. 2, корп. 2 (далее - Фонд, заинтересованное лицо), о признании недействительным решения от 10.02.2022 N 04-20/4704-2964, об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выплаты предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 03.04.2022.

Решением от 12.07.2022 требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.07.2022 и постановление от 17.10.2022 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили требования, поскольку имелись достаточные основания для получения пособия, так как заявитель с 2018 года зарегистрирована в качестве предпринимателя, соответственно, на протяжении 2 лет до страхового случая была занята у тех же работодателей, что и в момент страхового случая; предприниматель имела право на получение в 2022 году страхового обеспечения, так как добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию, уплатив в 2021 году взносы; в законодательстве отсутствует запрет на одновременное получение пособия в региональном отделении фонда социального страхования и по месту работы предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, а также отсутствует обязательность оплаты страховых взносов за два предыдущих календарных года.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заинтересованного лица поступило ходатайство о замене Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ИНН 7802114044, ОГРН 1027801558223) ввиду реорганизации в форме присоединения.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заинтересованное лицо представило выписку из ЕГРЮЛ, распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 N 894р.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 04.12.2019 по 01.01.2021 предприниматель состояла на регистрационном учете в отделении Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ввиду неуплаты страховых взносов за 2020 год предприниматель 01.01.2021 была снята с регистрационного учета.

Заявитель 09.11.2021 вновь добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию, встала на учет в качестве страхователя, 10.12.2021 уплатила за себя страховые взносы в размере 4 451 руб. 62 коп.

Предприниматель 03.02.2022 обратилась в отделение Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910090195822 за период с 15.11.2021 по 03.04.2022.

Фондом 10.02.2022 принято решение об отказе предпринимателю в выплате пособия (решение оформлено письмом N 04-20/4704-2964).

Предприниматель оспорила решение Фонда в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Частью 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 данной статьи.

Следовательно, право на получение пособия по беременности и родам лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, страховой случай - рождение ребенка наступил у предпринимателя в 2022 году, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2020 год не уплачены.

При этом, страховые взносы за 2021 год уплачены предпринимателем, следовательно, пособие, о выплате которого заявлено предпринимателем, могло быть исчислено с 01.01.2022, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

В результате проверки сведений и документов в отношении Храмовой В.В. установлено, что она состоит в трудовых отношениях с МКУ "Автобаза Администрации г. Астрахань", которое является ее основным местом работы с 08.12.2016 года.

Предприниматель обратилась к работодателю МКУ "Автобаза Администрации г. Астрахань" за выплатой пособия по беременности и родам, представив листок нетрудоспособности по беременности и родам N 910090195822 за период с 15.11.2021 по 03.04.2022.

Сведения для назначения пособия по беременности и родам в отношении Храмовой В. В. были направлены страхователем МКУ "Автобаза Администрации г. Астрахань" в государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское РО ФСС РФ).

В соответствии с приказом от 19.11.2022 N 157ПБ ГУ-Астраханское РО ФСС РФ 22.11.2021 выплатило Храмовой В.В. пособие по беременности и родам в сумме 186 536 руб.

Как правильно отмечает податель жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на одновременное получение при наступлении страхового случая пособия по временной нетрудоспособности либо по беременности и родам в региональном отделении фонда и по месту работы индивидуальным предпринимателем, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и работающим по трудовому договору.

Между тем в этом случае при назначении и исчислении пособий, вопреки доводам подателя жалобы, подлежит применению статья 13 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Следовательно, для назначения и исчисления пособий необходимо учитывать занятость застрахованного лица у нескольких страхователей в двух предшествующих календарных года.

Как установлено судами, на момент наступления страхового случая предприниматель была занята у страхователей: 1) работодателя - МКУ "Автобаза Администрации г. Астрахань" с 2016 года, 2) как добровольный страхователь (предприниматель) с 09.11.2021.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, поскольку в 2020 году предприниматель как добровольный страхователь не произвел уплату страховых взносов, следовательно, он не может признаваться занятым в двух предшествующих страховому случаю годах у тех же страхователей.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили правила части 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

Поскольку застрахованным лицом осуществлен выбор места начисления и выплаты пособия, а именно МКУ "Автобаза Администрации г. Астрахань", пособие начислено и выплачено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ИНН 7802114044, ОГРН 1027801558223).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-38435/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмовой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин