Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-22956/22 по делу N А56-29973/2022

31 января 2023 г.

Дело N А56-29973/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е. И., рассмотрев без вызова сторон 31.01.2023 кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее наименование государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-29973/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (после смены наименования - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Фонд) об оспаривании решения от 21.12.2021 N 202S192100 72583 о привлечении страхователя к ответственности в виде 37 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление полных и достоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, за 2020 год.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.07.2022, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены, мотивированное решение изготовлено судом 05.08.2022.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.08.2022 и постановление от 10.10.2022 отменить, в требованиях отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку в пятидневный срок после получения уведомления о наличии расхождения не устранило нарушения, следовательно, допустило несвоевременное представление сведений; необоснован вывод судов, что Общество само реализовало право на уточнение поданных сведений, самостоятельно выявило ошибки; с Фонда неправомерно взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально предоставило в Фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019, 2020 года с типом формы "исходная" в установленный законом срок.

В исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год отсутствовали сведения на 1 застрахованное лицо, в связи с чем Общество направило в Фонд дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2019 год - 15.09.2021.

В исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год отсутствовали сведения на 73 застрахованных лица, в связи с чем Общество направило в Фонд дополняющие формы СЗВ-СТАЖ за 2020 год - 20.05.2021, 02.06.2021, 29.06.2021, 27.07.2021.

На основании представленных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющие) Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Итоги проверки отражены в акте от 23.11.2021 N 202S18210064482.

Решением от 21.12.2021 N 202S19210072583 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 этого закона, в виде штрафа в сумме 37 000 руб.

Общество оспорило решение Фонда в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в подпунктах 1,2,3, 4, 5, 8, 9, 10 и 11 названного пункта.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ и Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц в определенном Инструкцией порядке.

По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку в пятидневный срок после получения уведомления о наличии расхождения не устранило нарушения, следовательно, допустило несвоевременное представление сведений; необоснован вывод судов, что Общество само реализовало право на уточнение поданных сведений, самостоятельно выявило ошибки.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, сведения в отношении застрахованных лиц за 2019 года по форме СЗВ-СТАЖ с типом "исходная" представлены 25.02.2020, с типом "дополняющая" - 15.09.2021, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом "исходная" - 18.02.2021, с типом "дополняющая" - 20.05.2021, 02.06.2021, 29.06.2021, 27.07.2021.

Как правильно указал апелляционный суд, положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н, на которые ссылается Фонд, подлежат применению с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Как видно из материалов дела, дополнительные сведения поданы Обществом по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год - 15.09.2021, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год - 20.05.2021, 02.06.2021, 29.06.2021, 27.07.2021.

При этом акт о выявленных нарушениях составлен Фондом только 23.11.2021, то есть значительно позже, чем Общество устранило выявленные нарушения.

С учетом этого апелляционный суд правильно указал, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за эти периоды, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

По мнению Фонда в данном случае направление Обществом дополняющих форм нельзя признать самостоятельным выявлением ошибки, поскольку эти действия совершены за пределами 5 дней после получения Обществом 27.04.2021 уведомления о необходимости проверки представленных сведений за 2020 год со сведениями, представленными налоговым органом за соответствующий период ввиду наличия расхождений.

Апелляционный суд обоснованно отклонил этот довод, отметив, что, как указывалось самим Фондом, данное уведомление формируется автоматически в случае выявления расхождений, то есть без проведения проверки, а лишь путем формального сравнения.

Пунктом 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно пункту 38 Инструкции N 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что по итогам проведенной проверки Фонд сформировал Список застрахованных лиц, на индивидуальных лицевых счетах которых учтены данные из расчетов по страховым взносам (представленных в налоговый орган), а сведения о страховом стаже отсутствуют.

В прилагаемом списке было указано 1175 застрахованных лиц, в то время как согласно сведениям по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом "дополняющая", представленным Обществом 20.05.2021, 02.06.2021, 29.06.2021, 27.07.2021, в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год отсутствовали сведения на 73 застрахованных лица.

Из содержания оспариваемого решения Фонда также следует, что нарушения в части представления сведений на иных лиц помимо 73, отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно посчитал, что письмо, направленное Фондом 27.04.2021, нельзя признать уведомлением об устранении имеющихся расхождений в смысле положений пункта 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку указание на наличие ошибок в отношении 1175 лиц, объективно лишило Общество возможности их устранить в срок установленный законом.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованным вывод, что Общество, представив сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом "дополняющая" 20.05.2021, 02.06.2021, 29.06.2021, 27.07.2021, реализовало свое право на уточнение (исправление) сведений индивидуального персонифицированного учета, что исключает применение к нему финансовых санкций, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, с Фонда неправомерно взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-29973/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко