Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-23659/22 по делу N А56-99987/2022

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-99987/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Вестхим" Варшавского В.Л. (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис Логистик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 делу N А56-99987/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Вестхим", адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 17-19, литер А, офис 400, ИНН 7810708041, ОГРН 1177847317340 (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис Логистик", адрес: 353960, Краснодарский край, город Новороссийск, село Цемдолина, Огородный переулок, дом 7, помещение 14, ИНН 2315995917, ОГРН 1172375049208 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 584 657 руб. 02 коп. стоимости утраченного груза, 3 845 229 руб. 86 коп. убытков, 4 019 585 руб. 34 коп. переплаты, 131 856 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 иск возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что установленная частью 3 статьи 38 АПК РФ подсудность является исключительной и не может быть изменена соглашением сторон, тогда как адрес ответчика, являющегося перевозчиком, находится в Краснодарском крае.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Компания обжаловала определение от 11.10.2022 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, не усмотрев оснований для возвращения иска на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, постановлением от 30.11.2022 определение суда первой инстанции от 11.10.2022 отменил.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права при разрешении вопроса об определении территориальной подсудности спора, просит постановление от 30.11.2022 отменить.

Общество полагает, что настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения перевозчика на основании части 3 статьи 38 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Довод подателя жалобы о нарушении апелляционным судом правила исключительной подсудности спора, установленной частью 3 статьи 38 АПК РФ, то есть по месту нахождения перевозчика, а не по месту нахождения истца, отклоняется судом округа ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции означенный довод оценил и обоснованно указал, что в рассматриваемом случае спор вытекает из договора транспортной экспедиции от 19.02.2020 N 1902NVR-2020 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик (экспедитор) обязуется по поручению истца (заказчика) за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционного обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем случае волеизъявление сторон было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, апелляционный суд правомерно оценил заключенный между сторонами Договор как договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки. Исходя из этого суд апелляционной инстанции верно указал, что правила исключительной подсудности, установленные частью 3 статьи 38 АПК РФ, не применяются.

На основании пункта 8.3 Договора все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку адрес истца - Санкт-Петербург, иск правомерно подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 делу N А56-99987/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова М.Г. Власова О.К. Елагина