Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-20551/22 по делу N А56-17712/2022

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-17712/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный" Талининой Д.В. (доверенность от 01.12.2021), Васильевой Т.В. (доверенность от 01.12.2021), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Смирновой Я.О. (доверенность от 09.12.2022 N 73/22-Ю),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А56-17712/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный", адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Невская, дом 8, ОГРН 1094703001062, ИНН 4703110646 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети", адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Дорога жизни, дом 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество, ответчик), об обязании Общества произвести расчет объемов поставленной Компании тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в соответствии с требованиями приложения N 9 к договору от 02.02.2015 N 2000 и выставить Компании за указанный период соответствующие корректировочные счета и счета-фактуры. На случай неисполнения судебного акта Компания просила взыскать с Общества денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30-го дня неисполнения - в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 60-го дня неисполнения - в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, спорный прибор учета не может применяться для учета тепловой энергии, данные обстоятельства были установлены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу N А56-44911/2018. Общество также ссылается на то, что по результатам независимой технической экспертизы спорного прибора учета тепловой энергии установлено, что прибор учета не может быть использован для вычисления тепловой энергии; в период с октября 2021 года по июль 2022 года архивы тепловой энергии отсутствуют, восстановление архива невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.

Стороны 02.02.2015 заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 2000 (далее - договор), по условиям которого Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (исполнитель) тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется с использованием приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Стороны подписали приложение N 9 к договору об определении фактического объема тепловой энергии, потребленного исполнителем по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП-1 "Южный" от котельной N 17, с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителей для закрытой системы теплоснабжения, включающее порядок распределения тепловой энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учета, и порядок определения тепловой энергии на отопление исполнителя.

Как согласовано сторонами в приложении N 9 к договору, суммарное количество тепловой энергии на отопление потребителей, не имеющих приборов учета, представляет собой разность между тепловой энергией, отпущенной на отопление в сеть по показаниям приборов учета тепловой энергии на ЦТП-1 "Южный" от котельной N 17, и суммой отпуска тепловой энергии на отопление потребителям по показаниям приборов учета и тепловой энергии на отопление на собственные нужды Общества, а тепловая энергия на отопление объектов Компании определяется сторонами с применением согласованного сторонами коэффициента пропорционально договорным нагрузкам на отопление.

Формула определения объема тепловой энергии на отопление объектов Компании приведена в пункте 2 приложения N 9 к договору.

В пункте 3 приложения N 9 к договору приведена таблица начислений за тепловую энергию потребителям мкр. Южный с ЦТП Южный-1 от котельной N 17 за месяц (форма), в том числе Компании.

Согласно пункту 7.1 договора он действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Условия приложения N 9 к договору и срок действия договора являлись предметом судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу N А56-77465/2016 Обществу отказано в удовлетворении иска об изменении условий договора путем исключения из него приложения N 9.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу N А56-47316/2020 удовлетворены исковые требования Компании о признании договора действующим.

Как указывает Общество, расчет объема коммунального ресурса должен быть произведен по установленным нормативам потребления в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Компания полагает, что применение норматива влечет увеличение объема и стоимости тепловой энергии, в то время как имеется возможность расчета фактического объема ресурса в соответствии с условиями договора на основании данных прибора учета СПТ961 N 13854.

Ссылаясь на уклонение Общества от расчета объема потребленной тепловой энергии по условиям приложения N 9 к договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 308.3, 309, 310, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-77465/2016, N А56-47316/2020 и N А56-94181/2020, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывало, что ввиду неисправности прибора учета СПТ961 N 13854 у ресурсоснабжающей организации отсутствует возможность произвести расчет объемов отпущенной тепловой энергии в соответствии с приложением N 9 к договору.

Отклоняя возражения Общества и удовлетворяя исковые требования, суды сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-77465/2016, N А56-47316/2020 и N А56-94181/2020.

Так, в деле N А56-94181/2020 Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 4 294 072 руб. 63 коп. задолженности за март - апрель 2020 года и 638 562 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.03.2020 по 25.10.2021.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А56-94181/2020 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что в спорный период Общество неправомерно при определении объема поставленной тепловой энергии исходило из норматива потребления, тогда как прибор учета СПТ961 N 13854 в заявленном периоде был исправен; задолженность у Компании отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что согласно направленному в адрес Компании письму Общества от 18.01.2018 N 197, работа узла учета тепловой энергии 1 очереди восстановлена с 17.01.2018; прибор СПТ961 N 13854 прошел ремонтно-восстановительные мероприятия и установлен на штатное место; срок поверки прибора - до 08.12.2021. В дело также представлено свидетельство о поверке, которое подтверждает факт исправности прибора учета, допуск его к эксплуатации и срок поверки до 08.12.2021. Каких-либо доказательств, что в заявленный период прибор учета был неисправен или не работал, Обществом не представлено. Более того, об исправности прибора учета СПТ961 N 13854 свидетельствуют отчеты о теплопотреблении, в том числе за спорный период март - апрель 2020 года, подписанные главным метрологом Общества.

Выводы апелляционного суда поддержаны судом округа (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, спорный прибор учета 23.07.2021 прошел периодическую поверку. По результатам поверки прибор учета признан годным, поверка действительная до 22.07.2025 (лист дела 75).

Доводы Общества со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу N А56-44911/2018 о том, что спорный прибор учета не может применяться для учета тепловой энергии, подлежат отклонению по следующим основаниям

В деле N А56-44911/2018 были рассмотрены требования Общества о взыскании с Компании задолженности и неустойки по договору за ноябрь - декабрь 2017 года, то есть за период, когда спорный прибор учета был неисправен.

При этом в постановлении от 02.12.2022 по делу N А56-94181/2020 суд округа указал, что после спорного по делу N А56-44911/2018 периода (ноябрь - декабрь 2017 года) прибор учета СПТ-961 N 13854 отремонтирован и являлся исправным. Суд округа отметил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания при рассмотрении дела N А56-94181/2020 руководствоваться обстоятельствами, установленными в деле N А56-44911/2018.

Ссылка Общества на результаты проведенной независимой технической экспертизы спорного прибора учета подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в приобщении заключения по результатам проведенной экспертизы.

Отказывая Обществу в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал наличие объективной невозможности представить в материалы дела новые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что заключение специалиста датировано 13.07.2022 (дата начала исследования), 12.08.2022 (дата окончания исследования и заключения), в то время как решение суда по настоящему делу принято 08.06.2022.

Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств Общество в кассационной жалобе не оспаривает, доводов о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не приводит.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А56-17712/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова