Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-23019/22 по делу N А56-42986/2022

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-42986/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 01.02.2023 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-42986/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", адрес: 662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 54, ОГРН 1062452017825, ИНН 2452031946 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), адрес: 127051, Москва, Цветной бульв., д. 18, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991(далее - Банк), о взыскании 263 477,86 руб. по банковской гарантии от 07.04.2021 N 10151019, 22 395,62 руб. неустойки за просрочку оплаты требования за период со 02.02.2022 по 27.04.2022, а также неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Руисеньор", адрес: 119634, Москва, Лукинская ул., д. 8, кв. 113, ОГРН 1207700297232, ИНН 9729299071 (далее - Общество).

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что Банк нарушил установленный срок уведомления об отказе в выплате денежных сумм, что привело к нарушению прав бенефициара.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 12.04.2021 заключили государственный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта N 44/03/2021 (далее - Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить услуги по разработке проектной документации в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в установленном Контрактом порядке.

В качестве способа обеспечения исполнения Контракта, стороны установили банковскую гарантию (пункт 7.3 Контракта).

Исходя из материалов дела, Банк 07.04.2021 выдал Обществу (принципалу) банковскую гарантию N 10151019 (далее - Банковская гарантия).

На электронный адрес Банка 12.01.2022 от Учреждения (бенефициара) было направлено требование от 12.01.2022 N ИВ-320-28 об уплате денежной суммы по Банковской гарантии.

Банк 18.01.2022 в адрес Учреждения направил уведомление от 14.01.2022 N 160/исх/22 об отказе в выплате денежных средств по требованию от 12.01.2022 N ИВ-320-28.

Далее, 26.01.2022 Банк получил от Учреждения (бенефициара) упомянутое требование от 12.01.2022 на бумажном носителе.

В адрес Учреждения 01.02.2022 Банк направил уведомление от 28.01.2022 N 458/5/исх/22 об отказе в выплате денежных средств по требованию от 12.01.2022 N ИВ-320-28.

В уведомлениях от 14.01.2022 и от 28.01.2022 Банк указал, что Учреждением не соблюдены требования к заявлению о выплате денежных средств, а именно: в требованиях отсутствует оттиск печати, расшифровать электронную цифровую подпись не представляется возможным.

В связи с отказом Банка удовлетворить требование об осуществлении выплаты по Банковской гарантии Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился и оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункта 2 статьи 375 ГК РФ)

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Согласно пункту 6 Банковской гарантии бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате суммы гарантии, содержащее подпись единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) бенефициара и печать бенефициара Банковской гарантией предусмотрены условия о том, что требования бенефициара к гаранту об уплате денежных сумм и (или) части должно быть оформлено в письменном виде, подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом бенефициара и заверено печатью бенефициара.

Поскольку выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке, условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В связи с тем что Учреждение приняло гарантию от принципала, оно обязано было исполнять условия при предъявлении требования о платеже по Банковской гарантии.

Учреждение не оспаривало, что требование не содержало оттиска печати бенефициара.

Следовательно, Банк правомерно указал на несоблюдение Учреждением (бенефициаром) формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренному в Банковской гарантии.

Поскольку требования о выплате денежных сумм по Банковской гарантии были оформлены с нарушением согласованных сторонами в Банковской гарантии положений по его оформлению, Банк отказал Учреждению в выплате.

Как верно установлено судами, условия Банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными, между тем подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме и должны толковаться судом с учетом буквального значения содержащихся в гарантии слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 ГК РФ.

Отказ Банка совершен в установленный срок, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 376 ГК РФ.

Согласно материалам дела Банк своевременно уведомлял Учреждение об отказе в удовлетворении требования о выплате по Банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 9 Банковской гарантии гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования от бенефициара обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару мотивированный отказ.

Первое требование поступило на электронный адрес Банка 12.01.2022. Банком 18.01.2022 (на четвертый рабочий день) направлено уведомление об отказе в удовлетворении данного требования. В отделении почты данное уведомление принято 19.01.2022 (на пятый по счету рабочий день). Второе требование поступило в Банк 26.01.2022. Уведомление об отказе в удовлетворении данного требования направлено Банком и принято в отделении почты 01.02.2022, т.е. на четвертый по счету рабочий день.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Следовательно, суды правомерно заключили, что Банком не допущено нарушений относительно установленного Банковской гарантией срока направления уведомления бенефициара об отказе в удовлетворении его требований.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-42986/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева