Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф07-324/23 по делу N А56-94095/2019

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-94095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от Лушкина Сергея Алексеевича - Лушкиной С.Н. (по доверенности от 05.10.2020), от финансового управляющего Суховой Е.В. - Бактыбековой Э. (по доверенности от 19.01.2023),

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лушкина Сергея Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А56-94095/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 принято к производству заявление о признании Лушкина Евгения Сергеевича, ИНН 511300923347, несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2019 в отношении Лушкина Е.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Решением от 09.06.2020 в отношении Лушкина Е.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов В.И.

Определением от 16.12.2020 при банкротстве умершего должника - Лушкина Е.С. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018, заключенный должником с Лушкиным Сергеей Алексеевичем и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 046 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 118 руб. 10 коп.

Определением от 20.06.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение от 20.06.2021 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018; с Лушкина С.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 190 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и 6 000 руб. судебных расходов на выплату вознаграждения эксперту. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами финансовому управляющему отказано.

Лушкин С.А. 03.11.2022 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.12.2021 по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 09.11.2022 указанное заявление возвращено подателю жалобы.

В кассационной жалобе Лушкин С.А. просит отменить определение от 09.11.2022, рассмотреть заявление по существу и отменить постановление от 01.12.2021.

Податель жалобы полагает, что определением от 11.08.2021 по настоящему делу о банкротстве установлено новое обстоятельство, которое является основанием для постановки вопроса о пересмотре постановления от 01.12.2021.

В судебном заседании представитель Лушкина С.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель финансового управляющего возражала против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 этого Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что им не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В обоснование заявления о пересмотре постановления от 01.12.2021 по новым обстоятельствам Лушкин С.А. указал на то, что в материалах обособленного спора о признании сделки недействительной имелся договор купли-продажи автомобиля от 26.06.2019, по условиям которого Лушкин С.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Евросиб СервисЦентр" приняло автомобиль БМВ 530D Gran Turismo по цене 600 000 руб., при этом денежные средства за автомобиль получены должником и не переданы Лушкину С.А.

Апелляционный суд, возвращая заявление о пересмотре его решения, обоснованно исходил из того, что в названном заявлении не указано обстоятельство, которое отвечает критериям нового или вновь открывшегося по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Довод Лушкина С.А. о том, что при вынесении постановления от 01.12.2021 судом не была дана оценка договору купли-продажи автомобиля от 26.06.2019, имеющемуся в материалах дела, и факту неполучения Лушкиным С.А. денежных средств от должника, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре постановления от 01.12.2021 по новым обстоятельствам его подателю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А56-94095/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лушкина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева