Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф07-22236/22 по делу N А56-88683/2017

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-88683/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Полякова Ю.А. (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-88683/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированный трест N 27", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский просп., д. 106, ОГРН 1027804917722, ИНН 7830000634 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, пом. N 509/3, ОГРН 1077847434994, ИНН 7810478126, (далее - Компания) 1 853 833 руб. 24 коп. задолженности по договору от 16.03.2015 N 16 и 68 247 руб. 60 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 08.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 08.03.2018 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 028161279.

Конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на утрату исполнительного листа, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы указывает, что суды не определили точную дату подачи Обществом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и не установили, действительно ли оно подано в пределах срока, установленного статьей 323 АПК РФ. Кроме того, Компания считает факт утраты исполнительного листа недоказанным Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на своевременную подачу своего заявления, полагает, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального права суд обязан установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа, соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на взыскателя.

Как установлено судами из материалов настоящего дела, выданный арбитражным судом исполнительный лист серии ФС 028161279 Обществом получен, но в связи с введением в отношении взыскателя решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-63159/2018 конкурсного производства конкурсному управляющему Общества по акту приема-передачи наряду с другими документами не передан.

В подтверждение утраты исполнительного листа Обществом в материалы настоящего дела представлены:

- акт приема-передачи документов от 02.11.2018, подписанный бывшим генеральным директором Общества и его заместителем, в котором исполнительный лист серии ФС 028161279 не значится;

- копия свидетельства о смерти 26.11.2018 генерального директора Общества Атрашевского В.В.;

- справка, выданная Московским районным отделом судебных приставов от 19.01.2021, в соответствии с которой по базе данных АИС Московского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства, находящиеся на исполнении, отсутствуют, исполнительный документ серии ФС 028161279 на исполнение не поступал.

Установив, что приведенные документы являются достаточными доказательствами безвозвратной утраты Обществом исполнительного листа еще на стадии передачи документов Общества 02.11.2018 от скончавшегося 26.11.2018 генерального директора Общества Атрашевского В.В. его заместителю Иголкину П.А., суды посчитали заявление конкурсного управляющего Общества о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Утверждение Компании о недоказанности значимых для дела обстоятельств направлен на иную оценку представленных доказательств.

При этом документов, которые свидетельствуют об иных фактах, не принятых во внимание судами, ответчик не приводит.

Ссылка Компании на пропуск Обществом срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа была предметом исследования судов и отклонена, поскольку Общество согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru обратилось с соответствующим заявлением в суд 03.02.2021.

Проверив данный факт в электронной картотеке арбитражных дел, суд кассационной инстанции установил, что данное заявление с 11.02.2021 отражено в указанной картотеке в качестве поданного Обществом в арбитражный суд в электронном виде.

Вопреки доводам подателя жалобы, получение данного заявления 05.04.2022 непосредственно судьей Пономаревой О.С. не означает, что длительное нахождение заявления не распределенным для рассмотрения в суде первой инстанции каким-либо образом связано с пропуском Обществом срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Таким образом, доводы Компании, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов Компании на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-88683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев