Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф07-21691/22 по делу N А56-26979/2020

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-26979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Воронина Г.О. (по доверенности от 16.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Тамариск" Соловьевой Е.В. (по доверенности от 28.09.2022),

рассмотрев 01.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А56-26979/2020/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсинтез", адрес: 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 128, корпус 2, литера А, помещение 41Н, ОГРН 1057811766924, ИНН 7816369525 (далее - Компания), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Заяц Николай Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамариск", адрес: 188513, Ленинградская область, деревня Иннолово, Центральная улица, дом 1, ОГРН 1134725000662, ИНН 4725483440 (далее - Общество), обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета Компании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) денежных средств в размере 4 937 942 руб. 53 коп. по решению налогового органа от 01.09.2021 N 9853 на основании инкассовых поручений от 01.09.2021 N 49545, N 49546, N 49547, N 49548.

В порядке применения последствий недействительности сделок Общество просило взыскать с Инспекции указанную сумму в конкурсную массу должника.

Определением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 05.10.2021 и постановление от 20.10.2022, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что при принятии решения о взыскании денежных средств со счета должника налоговый орган действовал в соответствии с налоговым законодательством и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, до разрешения разногласий с конкурсным управляющим Компании у налогового органа имелись основания полагать, что требование об уплате налога на прибыль, начисленного после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим обязательствам должника.

Податель жалобы считает, что к спорным отношениям надлежит применить пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим организованы и проведены торги по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу. Общая сумма вырученных денежных средств составила 68 650 678 руб.

Конкурсным управляющим был исчислен налог на прибыль в размере 4 923 009 руб. 41 коп.

Инспекция направила в адрес Компании требование об уплате налога на прибыль от 12.08.2021 N 69392 в указанном размере и пени в размере 14 933 руб. 12 коп.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств N 9853 в отношении Компании принято налоговым органом 01.09.2021.

На основании решения выставлены инкассовые поручения от 01.09.2021 N 49546 N 49545 N 49547 N 49548, которые 02.09.2021 исполнены банком.

Определением от 28.10.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших с Инспекцией по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах имущества должника. Судом установлено, что уплата налога производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета должника по решению налогового органа нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, Общество обратилось в суд с заявлением о признании платежей недействительными.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеются непогашенные требования кредиторов третьей очереди в размере 6 127 048 руб.

При этом, налоговый орган не мог не знать о том, что вынесение решения о списании денежных средств нарушит очередность, предусмотренную статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, поскольку списание с расчетного счета должника денежных средств произведено 02.09.2021, то есть после открытия в отношении должника конкурсного производства и официального опубликования сведений об этом.

Наличие других кредиторов у должника по обязательствам, возникшим до совершения спорного платежа, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов Компании.

Оспариваемые платежи не могут быть отнесены к сделкам, совершенным должником в обычной хозяйственной деятельности, поскольку налоговый орган согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами и зная о возбуждении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А56-26979/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева