Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-229/23 по делу N А13-5521/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А13-5521/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А13-5521/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", адрес: 160000, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 74, помещение 79, ОГРН 1163525052888, ИНН 3525366963 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района", адрес: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 2Б, кабинет 304, ОГРН 1123525020222, ИНН 3525292045 (далее - Учреждение), о внесении изменений в контракт от 06.10.2021 N 08305000002210024310001/55/2021 (далее - Контракт) в части увеличения его цены на 7 331 696 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Вологодской области, адрес: 160001, город Вологда, Благовещенская улица, дом 9, ОГРН 1023500889114, ИНН 3525078034.

Решением от 25.08.2022, оставленным без изменением постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не указали, по каким причинам они посчитали недоказанными существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, и наличие совокупности условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось разработать проектно-сметную документацию по капитальному строительству объекта "Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов на 200 мест" по адресу: Вологодская область, город Вологда, село Молочное, Парковая улица, в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием (приложением N 1 к Контракту); заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта - 15 727 379 руб. 40 коп. - является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 10 технического задания площади проектируемых зданий определены ориентировочно.

Дополнительным соглашением от 14.02.2022 N 2 к Контракту стороны изложили задание на разработку проектно-сметной документации по капитальному строительству, а также техническое задание на проектирование объекта в новой редакции, увеличив объем выполняемых работ. При этом в пункте 10 технического задания площади проектируемых зданий вновь определены ориентировочно.

Общество провело независимую экспертизу и на ее основании направило в адрес Учреждения претензию от 08.04.2022 N 08-04/1 и дополнительное соглашение от 08.04.2022 N 3 к Контракту, в которых просило увеличить цену Контракта на 7 331 696 руб. 08 коп.

Поскольку Учреждение в письме от 06.05.2022 N 01-30-5/1092 отказалось внести изменения в цену Контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 50 Закона N 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям. Требования к содержанию контракта определены в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В подпункте 1.2 пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта, а именно его цены, по соглашению сторон при изменении объема выполняемых работ по контракту, но не более чем на 10% цены контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в иске. Суд исходил из того, что сторонами соглашение об изменении цены Контракта не достигнуто, при этом сумма, на которую Общество просит увеличить цену Контракта, превышает 10%, а это действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в существенные условия Контракта, а именно в части увеличения его цены. В данном случае необходимость выполнения дополнительных работ не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть на момент заключения Контракта. Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование иска, связаны с исполнением условий Контракта, а не с перечисленными в статье 451 ГК РФ условиями в их совокупности. Кроме того, внесение изменений в Контракт в части стоимости работ без проведения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, нарушило бы цели развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А13-5521/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина