Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 14АП-8634/22 по делу N А13-5521/2022

г. Вологда

31 октября 2022 г.

Дело N А13-5521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района" Ефремовой Е.Н. по доверенности от 06.10.2022, Некрасова С.А. по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2022 года по делу N А13-5521/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (адрес: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 74, пом. 79; ОГРН 1163525052888, ИНН 3525366963; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района" (адрес: 160000, г. Вологда, Советский просп., д. 2б, каб. 304; ОГРН 1123525020222, ИНН 3525292045; далее - Учреждение) о внесении изменений в контракт от 06.10.2021 N 08305000002210024310001/55/2021 в части увеличения цены контракта на 7 331 696 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Вологодской области.

Решением суда от 25 августа 2022 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что внесение изменений в Техническое задание было связано со значительным изменением параметров объекта и невозможностью соблюдения нормативных размеров размещения обязательных элементов благоустройства без увеличения габаритов и площади земельного участка. При заключении контракта истец не мог предвидеть указанные обстоятельства.

Учреждение в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт N 08305000002210024310001/55/2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному строительству объекта на 200 мест "Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов" по адресу: Вологодская обл., с. Молочное, ул. Парковая" в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 15 727 379 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания площади проектируемых зданий определены ориентировочно.

Дополнительным соглашением к контракту от 14.02.2022 N 2 стороны изложили задание на разработку проектно-сметной документации по капительному строительству (приложение 1 к контракту), а также техническое задание на проектирование объекта (приложение 2 к контракту) в новой редакции, увеличив объем выполняемых работ.

При этом, в пункте 10 Технического задания площади проектируемых зданий вновь определены ориентировочно.

Общество провело независимую экспертизу и на ее основании направило в адрес Учреждения претензию от 08.04.2022 N 08-04/1 и дополнительное соглашение от 08.04.2022 N 3 к контракту, в которых просило увеличить цену контракта на 7 331 696 руб. 08 коп.

Поскольку Учреждение в письме от 06.05.2022 N 01-30-5/1092 отказалось внести изменения в цену контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документацией о закупке; заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 50 Закона N 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям. Требования к содержанию контракта определены в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В подпункте 1.2 пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон при изменении объема выполняемых работ по контракту, не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность изменения условий о цене контракта только лишь по соглашению сторон и в пределах 10 % от цены контракта.

Как верно отметил суд первой инстанции, такое соглашение сторонами не достигнуто, а сумма, на которую истец просит увеличить цену контракта (7 331 696 руб., при согласованной по результатам аукциона цене контракта 15 727 379 руб. 40 коп.), превышает 10 %.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2022 года по делу N А13-5521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова