Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-22885/22 по делу N А56-111278/2021

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-111278/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ющенко Олега Владимировича представителей Куликова И.В. и Куликова Н.А. по доверенности от 06.02.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Альт Форвардинг" Очагова Ю.Б. по доверенности от 19.04.2022 и Савчука И.С. управляющего на основании приказа от 27.03.2017 N 1,

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ющенко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А56-111278/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович, адрес: 346720, Ростовская область, Аксайский район, ОГРНИП 304233015400080, ИНН 233001223909 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альт Форвардинг", адрес: 109428, Москва, Рязанский проспект, дом 10, строение 18, этаж 4, комната 20, помещение 4.14А, ОГРН 1177746290534, ИНН 7719467742 (далее - Общество), о взыскании 256 423 руб. 66 коп. ущерба за повреждение груза.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Декларант - Рус", адрес: 353919, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Куникова, дом 92, корпус Б, квартира 32, ОГРН 1162315050765, ИНН 2315987730 (далее - Фирма).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 отменить, дело направить на повторное рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что отказ судов исследовать фотоматериалы, подтверждающие повреждения уникального груза упаковки до получения его истцом привел к необоснованному решению; актом от 27.07.2021, составленным до получения груза истцом, зафиксированы расхождения по количеству и качеству груза при его приемке; ходатайство об истребовании акта таможенного досмотра с фотоматериалами таможенных органов и Фирмы необоснованно оставлено судами без удовлетворения; повреждение 18-ти единиц мотокультиваторов подтверждается сюрвейерским отчетом и актом об установлении расхождении товарно-материальных ценностей от 27.07.2021 N 524.

Представители Предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Общества в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 25.03.2015 Предпринимателем (покупателем) и CHONGQING AMM MACHINERY MANUFACTURING CO.,LTD (продавцом) заключен контракт N А1/2015 (далее - контракт) на поставку товаров, условия каждой партии согласовывались в спецификациях.

03.06.2021 Предприниматель (клиент) и Общество (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N М-053 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался оказать или организовать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, а последний - оплатить их. Маршрут и стоимость услуги по каждой перевозке определяется сторонами в поручении экспедитору.

Как видно из поручения экспедитору от 03.06.2021 N 67-1506 и спецификации от 06.10.2020, маршрут перевозки Ворсино (КНР) - Аксай (РФ); вид транспорта: ж/д - контейнер 40HQ RZDU5267473 + авто; дата погрузки: 21.06.2021; срок доставки: июль - август 2021 года; пункт таможенной очистки: Обнинский таможенный пост; наименование груза: мотокультиваторы К 700 в количестве 250 единиц и запчасти - шкив в количестве 150 единиц, весом 24 129,06 кг, стоимость которого составила 53 010 долларов США; продавец - грузоотправитель (КНР) Chongqing AMM Machinery Nanufacturing CO. LTD (Китай); стоимость услуг: перетарка груза из контейнера в авто, вывоз Ворсино - склад - Аксай; сюрвейер - 160 000 руб., охрана 4969 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.2.3 договора экспедитор отвечает за сохранность принятого к перевозке груза, с момента его приемки к перевозке до сдачи груза грузополучателю. В случае повреждения, частичной или полной утраты груза в процессе перевозки, если не доказано иное, экспедитор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если при приемке груза клиентом или его доверенным лицом обнаружены недостача или повреждение груза внутри тары, без нарушения сохранности внешней упаковки, или имеется протокол о проведении с грузом процессуальных действий контролирующими государственными органами, экспедитор не несет ответственности за недостачу или повреждение груза.

Услуги экспедитора оплачены в полном объеме в размере 1 171 272 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.07.2021 N 5, от 13.07.2021 N 3 и от 24.08.2021 N 10.

Во исполнение договора экспедитор организовал доставку груза от грузоотправителя в пункт таможенной очистки, где 23.07.2021 произведен досмотр груза в присутствии представителя декларанта Шаповалова С.С. (доверенность Фирмы).

Как указывает истец, в день таможенного досмотра грузополучателю направлены фотографии процесса погрузки-выгрузки, из которых следовало грубое нарушение правил обращения с грузом.

В период с 23.07.2021 по 27.07.2021 груз, по поручению экспедитора, был вновь погружен в ж/д - контейнер и направлен на склад временного хранения ООО "ФВК "Север", находящийся в городе Обнинск. При разгрузке 27.07.2021 проведен сюрвейерский осмотр груза и составлен отчет, в котором зафиксированы различные нарушения, а именно: повреждение транспортной упаковки 14-ти грузовых мест без видимых повреждений содержимого, повреждение транспортной упаковки 4-х грузовых мест с деформацией содержимого и нарушением лакокрасочного покрытия (бензобаки), недостача 12-ти грузовых мест.

Во время нахождения груза в городе Обнинске 27.07.2021 производилась его выгрузка из ж/д-контейнера с погрузкой на автомобиль с прицепом "Volvo" VNL, государственный регистрационный номер В 158 АТ-193 МА 8468 23, для дальнейшей отправки грузополучателю.

При приемке груза ООО "Лег Логистика" для последующей отправки в пункт назначения грузополучателю 27.07.2021 составлен акт N 524 о расхождении по количеству и качеству груза, где зафиксированы отсутствие пломб, мятые, рваные упаковки, недостача 12-ти коробок.

В итоге груз в количестве 245 мест доставлен в адрес грузополучателя 29.07.2021, а ранее потерянный груз в количестве 12-ти мест доставлен 31.07.2021.

По мнению Предпринимателя, груз в количестве 18-ти единиц был поврежден при погрузке-выгрузке и перетарке после таможенного досмотра, состоявшегося с 23.07.2021 по 27.07.2021.

Проведена оценка на предмет качества всего прибывшего груза и определения стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения груза до сдачи грузополучателю, где сумма ущерба составила 256 423 руб. 66 коп., услуги по оценке составили 62 000 руб.

Претензия истца от 13.09.2021 N 1/9 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности повреждения ответчиком вверенного ему груза вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств по перевозке груза.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении возникшего спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), а также международными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда и его размер, вины лица, обязанного к возмещению вреда (противоправности поведения этого лица) и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг и порядок оказания экспедиционных услуг определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона N 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судами, в поручении экспедитору от 03.06.2021 N 67-1506 указаны места погрузки (Ворсино) и выгрузки (Аксай).

Из пункта 4.2 контракта следует, что покупатель (грузоотправитель) своими силами и за свой счет обязуется осуществить погрузку и доставку товара до порта отгрузки.

Судом установлено и ж/д - накладная N 14083046 подтверждает, что груз 26.06.2021 был принят ответчиком по количеству 250 мест, погрузка груза произведена в транспортное средство и контейнер, опломбирование дверей контейнера осуществлено грузоотправителем.

Как установлено судами и видно из акта таможенного досмотра, 23.07.2021 на территории Ворсино (КНР), склада временного хранения ООО "ФВК "Север" произведен таможенный досмотр груза с выборочным вскрытием 250 грузовых мест в контейнере.

Представители ответчика не присутствовали при данных процессуальных действиях.

В силу пунктов 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки), при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок).

Как установлено судами и усматривается из транспортных накладных, 27.07.2021 и 31.07.2021 грузополучателю выдан вверенный груз частями в том виде и качестве, в каком он был отправлен грузоотправителем, о чем свидетельствует подпись представителя грузополучателя. Каких-либо отметок о том, что груз поврежден накладные не содержат.

Суды, приняв во внимание фотоматериалы, отражающие повреждение упаковки и груза, при отсутствии надлежащего двухстороннего акта, составленного с учетом требований действующего законодательства, признали фотоматериалы ненадлежащим доказательством повреждения груза.

Суды указали, что доказательства составления коммерческого акта о повреждении груза согласно Правилам перевозок в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что без надлежащего двухстороннего акта, составленного с учетом требований действующего законодательства, документы Общества о повреждении груза в процессе его транспортировки не являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств повреждения груза в процессе транспортировки, в связи с чем требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А56-111278/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ющенко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов