Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 13АП-31940/22 по делу N А56-111278/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-111278/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31940/2022) ИП Ющенко Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-111278/2021 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску ИП Ющенко Олега Владимировича

к ООО "Альт Форвардинг"

3-е лицо: ООО "Декларант-Рус"

о возмещении ущерба

при участии:

от истца: Каверина Ю. В. (доверенность от 12.11.2021)

от ответчика: Очагин Ю. Б. (доверенность от 19.04.2022), Савчук И. С. (управляющий)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович (ОГРНИП 304233015400080; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альт Форвардинг" (ОГРН 1177746290534, адрес: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 1, офис 4016; далее - общество, ответчик) о взыскании 256 423 руб. 66 коп. ущерба за повреждение груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Декларант-Рус" (далее - ООО "Декларант-Рус", третье лицо).

Решением суда от 26.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: в ходе рассмотрения дела предпринимателем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Декларант-Рус", ООО "Апрель", ООО "ФВК Север" и Калужской таможни, однако суд привлек к участию в деле только ООО "Декларант-Рус"; по запросам предпринимателя таможней не были представлены фотоматериала таможенного досмотра; суд не принял во внимание частично полученные от экспедитора фотоматериалы, отражающие повреждение упаковки и груза; судом не оценены доводы истца об обстоятельствах пломбирования груза; решение суда не содержит выводов о причинах повреждения груза, однако исключает ответственность экспедитора перед заказчиком. По мнению подателя жалобы, суд неверно распределил бремя доказывания.

Представитель ООО "Декларант-Рус", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Декларант-Рус" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "Декларант-Рус" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Декларант-Рус", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (клиент) и обществом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 03.06.2021 N М-053 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

Приложением N 1 к Договору согласованы условия организации экспедитором доставки груза - контейнер 40HQ, монокультиваторы и запчасти, от продавца (КНР) Chongqing AMM Machinery Nanufacturing CO. LTD в адрес предпринимателя: маршрут перевозки EXW Чунцин (КНР) - Ворсино (РФ) - Аксай (РФ); вид транспорта 4 HQ ж/д RZDU5267473 + авто, перетарка из контейнера в авто, вывоз Ворсино склад Аксай; пункт таможенной очистки: Калужская обл., Боровский р-н, с.Ворсино (Обнинский таможенный пост); срок доставки: июль - август 2021 года.

В стоимость услуг экспедитора включена охрана груза, сюрвейерские услуги.

Услуги экспедитора оплачены в полном объеме в размере 1 171 272 руб. 40 коп.

23.07.2021 в пункте таможенной очистки произведен досмотр груза с вскрытием контейнера, место проведения таможенного досмотра груза - Калужская обл., Боровский р-н., с. Ворсино, Северная Промзона, Владение 6, СВХ ООО" ФВК "Север".

Как указывает истец, в день таможенного досмотра грузополучателю направлены фотографии процесса погрузки-выгрузки, из которых следовало грубое нарушение правил обращения с грузом.

В период с 23.04.2021 по 27.07.2021 груз по поручению экспедитора был вновь отправлен в г. Обнинск на склад временного хранения.

27.07.2021 груз прибыл на СВХ ООО" ФВК "Север" в г.Обнинск.

При разгрузке проведен сюрвейерский осмотр груза, которым зафиксированы различные нарушения: повреждение транспортной упаковки 14 грузовых мест без видимых повреждений содержимого, повреждение транспортной упаковки 4 грузовых мест с деформацией содержимого и нарушением лакокрасочного покрытия (бензобаки), недостача 12 грузовых мест.

Во время нахождения груза в г.Обнинске производилась его выгрузка из ЖД- контейнера контейнеровоза с погрузкой на автомобиль с прицепом Volvo VNL, государственный регистрационный номер В 158 АТ-193 МА 8468 23 для дальнейшей отправки грузополучателю.

При приемке груза 27.07.2021 ООО "Лег Логистика" для последующей отправки в пункт назначения грузополучателю составлен акт N 524 о расхождении по количеству и качеству груза.

29.07.2021 в адрес грузополучателя доставлено 245 мест с грузом. Ранее потерянные 12 мест доставлены 31.07.2021.

Истцом в результате оценки определен размер ущерба повреждения груза, который составил 256 423 руб. 66 коп., услуги по оценке составили 62 000 руб.

Претензия истца от 13.09.2021 N 1/9 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 7 Закона N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В силу пунктов 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Доказательства составления коммерческого акта о повреждении груза согласно Правилам перевозки грузов в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела фотоматериалы, отражающие повреждение упаковки и груза, при отсутствии надлежащего двухстороннего акта, составленного с учетом требований действующего законодательства, правомерно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку их невозможно сопоставить с грузом по накладной в силу того, что по условиям договора груз принимался только по количественным характеристикам.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами, что 23.07.2021 произведен таможенный досмотр груза с вскрытием контейнера.

Согласно пункту 4.2.3 договора экспедитор отвечает за сохранность принятого к перевозке груза с момента приемки груза к перевозке до сдачи груза грузополучателю. В случае повреждения, частичной или полной утраты груза в процессе перевозки, если не доказано иное, экспедитор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если при приемке груза клиентом или его доверенным лицом обнаружены недостача или повреждение груза внутри тары, без нарушения сохранности внешней упаковки, или имеется протокол о проведении с грузом процессуальных действий контролирующими государственными органами, экспедитор не несет ответственности за недостачу или повреждение груза.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на общество ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-111278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова