Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-23458/22 по делу N А56-45540/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-45540/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 16.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газо-энергетическая строительно-монтажная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-45540/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газо-энергетическая строительно-монтажная компания", адрес: 187002, Ленинградская область, город Тосно, Московское шоссе, дом 7, офис 4, ОГРН 1204700014188, ИНН 4716047462 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Гранит-Холдинг", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборг, улица Куйбышева, дом 22, помещение 7, ОГРН 1174704006916, ИНН 4704101891 (далее - Корпорация), о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения, 1710 руб. пеней за задержку поставки товара за период с 08.02.2022 по 25.02.2022 и 6152 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 29.04.2022.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2022 с Корпорации в пользу Компании взыскано 190 000 руб. неосновательного обогащения, 1710 руб. пеней за период с 08.02.2022 по 25.02.2022, 3430 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение от 21.07.2022 изменено, с Корпорации в пользу Компании взыскано 141 600 руб. неосновательного обогащения, 1274 руб. 40 коп. пеней за период с 08.02.2022 по 25.02.2022 и 2556 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 17.10.2022 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что бетон объемом 8 куб.м на 48 400 руб. поставлен Компании, поскольку товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 04.02.2022 N 184 о поставке 8 куб.м бетона Компанией не подписана. Компания не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ею не соблюдена процедура фиксации замечаний к качеству поставленного товара, считает акт от 04.02.2022 надлежащим доказательством соблюдения такой процедуры, поскольку данный акт был составлен в присутствии водителя Корпорации, который впоследствии вывез непринятый товар, соответственно, как утверждает Компания, Корпорация была надлежащим образом извещена о поставке некачественного товара.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора от 22.09.2021 N Б-2021/09-01 (далее - Договор) Корпорация (поставщик) обязалась на основании заявок Компании (покупателя) передавать в собственность последней товар, количество, ассортимент, цена, период поставки (срок поставки), а также место передачи которого указаны в заявках; покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что приемка товара по количеству производится покупателем по ТТН в день его поставки на адрес покупателя. ТТН подписывается уполномоченным представителем покупателя. Одновременно с приемкой товара покупатель производит осмотр товара на предмет его качества. В случае, если покупателем обнаружены недостатки товара, он обязан известить об этом поставщика немедленно по телефону или любым другим доступным способом, в том числе посредством факсимильной связи либо с использованием электронной почты. Поставщик обязан направить своего представителя для составления двустороннего акта о недостатках товара в течение 2 дней. При выявлении скрытых недостатков товара, которые невозможно было определить в день поставки, покупатель производит экспертизу товара за свой счет, с обязательным участием поставщика.

Согласно пункту 4.2 Договора оценка качества товара производится поставщиком путем испытания контрольных образцов товара согласно ГОСТам и СНиПам. Документ о качестве товара и результаты испытаний предоставляются поставщиком по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора при выявлении сторонами несоответствия качества товара требованиям, предъявляемым к нему Договором, и составлении сторонами двустороннего акта о недостатках товара поставщик обязан заменить поставленный некачественный товар за свой счет в сроки, согласованные сторонами в акте.

В случае задержки поставки товара, в том числе при задержке поставки товара по соответствующей заявке, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости этого товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

Компания 04.02.2022 подала Корпорации заявки на поставку по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Высоцк, Кировская улица, дом 3, порт Высоцк, бетона класса (марки) ВЗО в объеме 35,6 куб.м, а именно: бетон в объеме 12 куб.м (4 куб.м + 8 куб.м) должен был быть поставлен 04.02.2022, а бетон в объеме 23,6 куб.м (9 куб.м + 7,3 куб.м + 7,3 куб.м) - 07.02.2022.

На основании выставленных 04.02.2022 Корпорацией счетов Компания платежными поручениями от 04.02.2022 N 77, 76 внесла предоплату по Договору - соответственно 72 600 руб. и 141 600 руб.

В претензии от 25.02.2022 N 708 Компания, ссылаясь на то, что поставлено лишь 4 куб.м бетона на 24 200 руб., уведомила Корпорацию об одностороннем отказе от Договора и потребовала возвратить 190 000 руб. аванса.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 190 000 руб., поскольку поставленная бетонная смесь в объеме 8 куб.м не соответствовала установленным требованиям, о чем Компания с участием водителя Корпорации составила 04.02.2022 акт; бетонная смесь в объеме 9 куб.м + 7,3 куб.м + 7,3 куб.м в адрес Компании не поставлена, а по качеству товар принят частично, в объеме 4 куб.м на 24 200 руб.

Корпорация факт перечисления ей предоплаты не оспорила, однако указала на поставку Компании товара на 72 600 руб. предоплаты, в подтверждение чего представила ТТН от 04.02.2022 N 183, 184 на поставку бетона объемом соответственно 4 куб.м и 8 куб.м.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ указано, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Суд первой инстанции заявленные требования обоснованными и удовлетворил их при этом скорректировал период начисления процентов с учетом введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции решение от 21.07.2022 изменил. Апелляционный суд признал подтвержденными факты перечисления Компанией Корпорации 214 200 руб. и поставки Корпорацией Компании товара на 72 600 руб., при этом отметил, что акт от 04.02.2022 о несоответствии требованиям бетонной смеси в объеме 8 куб.м не может быть принят в качестве надлежащего доказательства соблюдения процедуры принятия товара по качеству, поскольку в нарушение пункта 4.1 Договора отсутствуют доказательства извещения поставщика с целью направления представителя для составления двустороннего акта о недостатках товара в течение 2 дней. Кроме того, подчеркнул суд, в нарушение пункта 4.3 Договора Корпорации не предоставлена возможность заменить спорный товар.

Поскольку доказательств поставки товара 07.02.2022 в объеме 23,6 куб.м на 141 600 руб. материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 141 600 руб.

С учетом данной суммы суд пересчитал неустойку в соответствии с пунктом 7.3 Договора с 08.02.2022 по 25.02.2022 и взыскал с Корпорации в пользу Компании 1274 руб. 40 коп. пеней, а в остальной части указанного требования отказал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об исключении из периода начисления процентов периода действия моратория и признал правомерным требование о начислении процентов за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 141 600 руб. в размере 2556 руб. 55 коп., в остальной части указанного требования отказал.

Расходы на уплату государственной пошлины суд апелляционной инстанции распределил в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении требований.

Суд округа, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Стороны, подписав Договор, в том числе согласились с его положениями о процедуре приемки товара (пункты 4.1, 4.3 Договора), однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доказательства извещения поставщика с целью направления представителя для составления двустороннего акта о недостатках товара в течение 2 дней, как и доказательства предоставления Корпорации возможности заменить спорный товар, в материалах дела отсутствуют, акт от 04.02.2022 не является надлежащим доказательством соблюдения процедуры фиксации замечаний к качеству поставленного товара.

Суд округа также отмечает, что Компания при рассмотрении дела по существу не ссылалась на непоставку 8 куб.м бетона, а указывала, что бетон был поставлен некачественный, следовательно, ссылка подателя жалобы на непоставку 8 куб.м бетона ввиду отсутствия на ТТН от 04.02.2022 N 184 подписи Компании неправомерна.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 21.07.2022 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу, как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-45540/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газо-энергетическая строительно-монтажная компания" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова